Дело № 1-45/2011 г. копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вязники «24» февраля 2011 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Черненко О.А.
с участием государственного обвинителя Вязниковского межрайонного прокурора Субботина П.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Вязниковского филиала Адвокатской конторы № Владимирской коллегии адвокатов № Смирновой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №
защитника Вязниковского филиала Адвокатской конторы № Владимирской коллегии адвокатов № Сазонова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Блиновой Ю.В.,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего формовщиком ЗАО «Стройиндустрия», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ военным судом Ростовского на Дону гарнизона по ч. 3 ст. 335 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2 по предварительному сговору и совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь на территории садового кооператива «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, путем свободного доступа пытались тайно похитить принадлежащие ФИО3 4 металлические рельсы длиной по 4 метра каждая и 2 металлические рельсы длиной по 2,5 метра каждая, общим весом 1365 кг по цене 5800 рублей за 1 тонну, чем причинили бы потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7917 рублей, однако преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не представили возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1
В соответствии со ст. 63, ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, отсутствие по делу тяжких последствий, поведение виновного после совершения преступления, возврат похищенного, суд признает данные обстоятельства исключительными в силу ч.3 ст. 68 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности виновного, его положительную характеристику с места жительства и с места работы, его семейное и материальное положение, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в целях исправления подсудимого, суд полагает назначить наказание в виде обязательных работ.
Следует решить вопрос о вещественном доказательстве, в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ металлические рельсы в количестве 6 штук, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, подлежит оставить в распоряжении последней, как законного владельца.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: топор, две лопаты, кувалда, находящиеся в камере хранения ОВД по Вязниковскому району - уничтожить; металлические рельсы в количестве 6 штук, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.А. Черненко
Копия верна
Судья Вязниковского городского суда О.А. Черненко
Секретарь суда: И.Г. Елагина
Приговор вступил в законную силу 10 марта 2011 года
Судья Вязниковского городского суда О.А. Черненко[1]
[1]Подлинник приговора подшит в у/д № 1-45/2011 г. Дело находится в Вязниковском городсмком суде.