Дело №1-118/2011 копия:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «28» апреля 2011 года

Вязниковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Возжанниковой И.Г.

с участием государственного обвинителя помощника

Вязниковского межрайонного прокурора Чадаевой С.В.,

подсудимых Б.В.В., М.Л.С.,

защитников Адвокатской конторы номер 23 ВОКА номер 1

<адрес>, представившей

удостоверение № и ордера № и №, Г.Р.В.

при секретаре Уткиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего в «Универсам-инвест» грузчиком, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

М.Л.С. Льва Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего в ООО «Копейка-Москва» <адрес> комплектовщиком, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Б.В.В. и М.Л.С. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку преступление не было доведено ими до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут М.Л.С. и Б.В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале здания железнодорожного вокзала станции Вязники Горьковской Железной Дороги, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Нововязники, <адрес>, на расстоянии 8 метров от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.Д.А., который спал на лавочке в зале ожидания вокзала. При этом, участники преступления распределили между собой роли. Согласно преступной договоренности, М.Л.С., должен был спровоцировать конфликт с ранее им незнакомым З.Н.В., который спал на лавочке в зале ожидания, и под любым предлогом вывести его из здания железнодорожного вокзала на улицу, задержав на неопределенное время, избавившись, тем самым от случайного очевидца преступления, Б.В.В. в это время, должен был воспользоваться отсутствием посторонних граждан в зале ожидания, и похитить у спящего Н.Д.В., висящую на руке сумку-барсетку.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, М.Л.С., умышленно спровоцировав со З.Н.В. ссору, вывел последнего из зала ожидания железнодорожного вокзала на улицу. Б.В.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах всех участников преступления, с целью тайного хищения имущества, подошел к спящему на лавочке Н.Д.А. Однако, увидев, что сумка-барсетка вплотную прилегает к руке потерпевшего, Б.В.В. с целью завладения чужим имуществом и, применяя в отношении последнего насилие не опасное для здоровья, с силой дернул его за сумку-барсетку, обмотанную ремешком на руке, пытаясь ее сорвать и похитить. От сильного рывка, потерпевший упал на пол и проснулся. Б.В.В., продолжая свои преступные действия, понимая, что его действия перестают быть тайными, с целью открытого хищения чужого имущества, удерживая правой рукой сумку-барсетку потерпевшего, с силой нанес Н.Д.А. кулаком левой руки два удара в область лица, причинив физическую боль. Н.Д.А., удерживая свою сумочку, защищаясь, повалил Б.В.В. на пол, пытаясь сесть на преступника сверху и пресечь противоправные действия последнего. Б.В.В., оценив сложившуюся ситуацию, предполагая, что одному ему не справиться с потерпевшим, позвал на помощь М.Л.С., крича его по имени. М.Л.С., находясь в это время вместе со З.Н.В., возле входной двери в железнодорожный вокзал, услышав шум, доносящийся из зала ожидания, побежал на помощь к Б.В.В. При этом, видя, что потерпевший сидит верхом на Б.В.В. и пытается оказать сопротивление нападавшему, осознавая, что тайное хищение переросло в открытое, с целью достижения конечного результата, М.Л.С. действуя в общих интересах, подбежал к ним, и умышленно нанес один удар кулаком в область лица Н.Д.А., отчего последний привстал и пошатнулся. В этот момент, Б.В.В., воспользовавшись ситуацией, поднялся на ноги и вместе с М.Л.С., повалили Н.Д.А. на пол. После чего, Б.В.В. и М.Л.С. умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, совместно нанесли не менее пятнадцати беспорядочных ударов кулаками и ногами по различным частям тела и голове потерпевшего, причиняя физическую боль. При этом Б.В.В. пытался сорвать обмотанную ремешком на руке потерпевшего сумку-барсетку, стоимостью 150 рублей с находящимся в ней блокнотом, стоимостью 50 рублей. Однако, свой преступный умысел Б.В.В. и М.Л.С. не успели довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут были задержаны сотрудниками милиции.

Своими преступными действиями М.Л.С. и Б.В.В., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили Н.Д.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, возникших от действия твердых тупых предметов, которые не причинили вреда здоровью и могли причинить имущественный вред на общую сумму 200 рублей.

Подсудимые Б.В.В., М.Л.С. свою вину в совершении указанного преступления признали полностью и поддержали заявленное ими в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом.

Они осознали содержание и последствия заявленного ими ходатайства.

Прокурор, адвокат согласились с ходатайством подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего суду предоставлено письменное согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, с согласием на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Условия постановления приговора при особом порядке судом соблюдены.

Суд полагает вину подсудимых и Б.В.В. и М.Л.С. в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а их действия правильно квалифицированными по ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года).

Назначая наказание подсудимым Б.В.В., М.Л.С. суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Назначая наказание подсудимым и Б.В.В. и М.Л.С., суд учитывает роль каждого из них при совершении преступления, дерзкий характер их действий, то, что преступление ими не было доведено до конца, в том числе ввиду активного противодействия со стороны потерпевшего, поэтому наказание каждому из них назначается в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначая наказание подсудимому Б.В.В., при определении размера наказания, суд учитывает, что свою вину в совершении указанного преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела, предпринял активные меры к заглаживанию вреда перед потерпевшим, от которого поступило письменное заявление, в котором он просит строго не наказывать подсудимых, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его ответственность.

Вместе с тем, назначая наказание М.Л.С., при определении размера наказания, суд также учитывает, что вину в совершении указанного преступления он признал полностью, согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела, характеризуется по месту жительства и работы положительно, он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший не ходатайствовал перед судом о назначении подсудимому строгого наказания, что суд относит к смягчающим его ответственность обстоятельствам.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, возмещения вреда потерпевшему в сумме 20 тысяч рублей, что следует признать деятельным раскаянием, что снижает общественную опасность от действий подсудимых, суд полагает возможным исправление Б.В.В., М.Л.С. без реального отбывания наказания с назначением наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать дополнительное наказание Б.В.В., М.Л.С. в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Б.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), наказание по которой назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Б.В.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Б.В.В. в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

М.Л.С. Льва Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), наказание по которой назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание М.Л.С. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать М.Л.С. в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Б.В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения М.Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- объяснение З.Н.В. – хранить при уголовном деле,

- кольцо из металла серебристого цвета, принадлежащее осужденному Б.В.В.-возвратить ему по принадлежности.

- сумку-барсетку, блокнот находящиеся на хранении у Н.Д.А. оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Возжанникова И.Г.

Копия верна:

Судья Вязниковского

городского суда: Возжанникова И.Г.

Секретарь суда: Елагина И.Г.

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2011 года

Судья Вязниковского

городского суда: Возжанникова И.Г.[1]