Дело 1-209 /2011 Копия:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязники 04 июля 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Доля Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пуказова М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО2,

при секретаре Хилковой Ю.Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, пенсионера, проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, около <адрес>, начав выполнение маневра – движение задним ходом, не убедившись в его безопасности, выехав на автодорогу <адрес>, совершил наезд задней частью управляемого им автомобиля на пешехода ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как вызывыающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Таким образом, в действиях водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 усматриваются нарушения п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее Правила), а именно:

- согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- согласно п. 8.12 Правил движение транспортного средства задних ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен… При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ и расценены как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый, защита, государственный обвинитель не возражают против прекращения дела по указанному основанию.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По настоящему делу судом установлено, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, характеризуются в целом положительно, причиненный им вред заглажен в полном объеме, в результате чего он примирился с потерпевшей стороной, а поэтому, с учетом потупившего от потерпевшего заявления, дело подлежит прекращению в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ

Документы – водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1 возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Вязниковского городского суда С.В. Быстров

Копия верна:

Судья Вязниковского городского суда С.В. Быстров

Секретарь судебного заседания Л.Н. Иванова

Постановление вступило в законную силу 15 июля 2011 года.

Судья Вязниковского городского суда С.В. Быстров[1]