Дело 1-206/2011 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники 28 июня 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Марковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Королева С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Хилковой Ю.Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, неполным с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло в окне, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество:

-         электрическую пилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>;

-         электрическую пилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>;

-         бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>;

-         электрический рубанок «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>;

-         шлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>

-         электродрель, стоимостью <данные изъяты>;

-         набор сверл, стоимостью <данные изъяты>

- ключ для шлифовальной машины, не представляющий материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО1, соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах тайно, противоправно, безвозмездно, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и расцениваются судом как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с указанной нормой уголовного закона наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает деятельное раскаяние подсудимого, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, отсутствие у ФИО1 судимости, частичное возмещение подсудимым ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Судом учитываются также данные о личности подсудимого. Согласно имеющейся в деле характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

С учетом сведений о личности подсудимого суд, полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, переданный следственными органами потерпевшему на хранение, необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2;

-         ботинки передать по принадлежности ФИО1;

В силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: не представляющие ценности осколок стекла, а также два мешка подлежат уничтожению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на ежемесячную регистрацию в данный отдел, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2;

-         ботинки передать по принадлежности ФИО1;

- осколок стекла, два мешка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья Вязниковского городского суда С.В. Быстров

Копия верна:

Судья Вязниковского городского суда С.В. Быстров

Секретарь судебного заседания Л.Н. Иванова

Приговор вступил в законную силу на 9 июля 2011 года

Судья Вязниковского городского суда: С.В. Быстров[1]