Дело № 1- 191/2011 Копия:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники «23» июня 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Савинова А.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Веренинова Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Владимирской коллегии адвокатов № Вязниковский филиал Адвокатская контора № Смирновой О.Г. представившая удостоверение № и ордер №, Королева С.П. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борисовой Н.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, <данные изъяты> не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2, оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, открыто в присутствии ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул в данной комнате, из кармана куртки, одетой на ФИО5, похитили принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с флеш-картой на 2 Гб, входящей в комплект сотового телефона, и сим-картой оператора «Мегафон», на которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности для ФИО5, а также портсигар стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что ходатайство подсудимых заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не выразили возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действие подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что ФИО1 полностью признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, не пыталась уйти от отвественности, активно способствовала расследованию преступления, а также то, что у нее на иждивении имеется 4 малолетних ребенка. Кроме того, судом учитывается, то, что ФИО1 совершила преступление впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной отвественности не привлекалась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Судом учитывается также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания и то, что общественно опасные последствия, вызванные совершенным преступлением, были устранены, поскольку похищенное было возвращено законному владельцу и поэтому в целях исправления суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания с назначением наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, не пытался уйти от отвественности, активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, судом учитывается, то, что ФИО2 совершил преступление впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, однако ФИО2 неоднократно привлекался к административной отвественности. Судом учитывается также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания и то, что общественно опасные последствия, вызванные совершенным преступлением, были устранены, поскольку похищенное было возвращено законному владельцу и поэтому в целях исправления суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания с назначением наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнение определенных обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, а также материальное положение подсудимых ФИО1, ФИО2 суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в данном случае: сотовый телефон <данные изъяты> следует оставить в распоряжении законного владельца, то есть потерпевшего ФИО5 и портсигар, серого цвета – хранящийся при уголовном деле передать по принадлежности потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться ежемесячно на регистрацию в данный отдел, а также ФИО3 не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> следует оставить в распоряжении законного владельца, то есть потерпевшего ФИО5 и портсигар, серого цвета – хранящийся при уголовном деле передать по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Савинов А.Р.

Копия верна:

Судья Вязниковского

городского суда: Савинов А.Р.

Секретарь судебного заседания: Иванова Л.Н.

Приговор вступил в законную силу 5 июля 2011 года.

Судья Вязниковского

городского суда: Савинов А.Р.[1]