Дело № 1- 192/2011 г. Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязники «27» июня 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Савинова А.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Голубева А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Васюкова И.А. Йошкар - Олинской коллегией адвокатов, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борисовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов водитель ФИО1 управляя полностью технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал с пассажиром ФИО2, по Вязниковскому району Владимирской области по 297км автодороги «М-7 Волга» по населенному пункту со скоростью около 60 км/ч по правой полосе своей стороны движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по сухой, асфальтированной, ровной, без выбоин и ухабов, горизонтального профиля проезжей части. Проезжая по указанному участку автодороги водитель ФИО1 увидел позади своего автомобиля движущийся по левой полосе его стороны движения неустановленный легковой автомобиль, который сместился правее, но своей полосы движения не покидал. Неправильно восприняв данный маневр неустановленного легкового автомобиля, как опасность для продолжения движения в избранном направлении ФИО1 в нарушение п. 1.5 «Правил дорожного движения РФ», применил маневр и, смещая траекторию движения управляемого им автомобиля вправо, в нарушении п.9.9 «Правил дорожного движения РФ» заехал на правую по ходу своего движения обочину, и на участке автодороги «М-7 Волга» 297км.+70м. совершил наезд на стоявший на данной обочине полуприцеп марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицепленный к автомобилю марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В результате данного ДТП пассажир ФИО2, согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные
повреждения закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом правого надколенника, закрытый двухлодыжечный перелом правой голени с незначительным смещением, ушибленная рана левой голени, ссадины лица и левой голени. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В данной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования п.п.1.5, 9.9 «Правил дорожного движения РФ».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании защитник Васюков И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения с потерпевшим, сославшись на заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с последним и полным заглаживанием причиненного вреда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление совершил впервые, ущерб по делу возмещен, материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения дела.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника Васюкова И.А. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Васюкова И.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного потерпевшему вреда в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Р. Савинов

Копия верна[1]

Судья Вязниковского

Городского суда: Савинов А.Р.

Секретарь суда: Серебрякова Е.А.

Постановление вступило в законную силу 08 июля 2011 года..

Судья Вязниковского

Городского суда: Савинов А.Р.