Дело № 1-157/2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники «25» мая 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Савинова А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Синдеева С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитника Владимирской коллегии адвокатов № Вязниковский филиал Адвокатская контора № Сазонова А.Н. представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Адвокатского кабинета № г. Вязники Жукова М.А. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

а также с участием потерпевшего ФИО10, ФИО11,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ковровским городским судом по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенные с незаконным проникновением в жилище, а также ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ФИО1 с целью хищения чужого имущества выставил стекло и открыл раму окна, через которое незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО4., расположенную в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, стоимостью:

- 2 алюминиевые фляги емкостью 40 литров- <данные изъяты>,

- алюминиевую кастрюлю емкостью 15 литров- <данные изъяты>

- газовый балон - <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, выставив раму окна, незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО11, расположенную в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО11 мешок с мукой весом 8 кг. стоимостью 20 рублей за1 кг. на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО11 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО3, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, через дверной проем зашли в здание бывшего клуба <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> <адрес>, расположенного на <адрес>, где с целью дальнейшего хищения разобрали бетонные перекрытия здания, из которых извлекли металлоконструкции: 630 кг. рельс, 90 кг. швеллера, 10 кг. вентиляционного короба из оцинкованной стали, тем самым приготовив их к дальнейшему хищению. После этого ФИО1 и ФИО2 договорились, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. они вынесут приготовленный ими металл из бывшего здания <данные изъяты> сдадут его в пункт приема металла, а деньги поделят поровну. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла на хищение металла, свободным доступом зашли в здание бывшего клуба <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> <адрес>, расположенного на <адрес>, при этом совместно тайно пытались похитить из здания бывшего клуба <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты> изделия из металла, стоимостью:

- 630 кг. рельс- 7 руб. 70 коп. за 1 кг. на сумму <данные изъяты>.,

- 90 кг. швеллера- 7 руб. 10 коп. за 1 кг. на сумму <данные изъяты>.,

- 10 кг. вентиляционного короба из оцинкованной стали- 6 руб. за 1 кг. на сумму <данные изъяты>., чем причинили бы <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Однако, ФИО1 и ФИО2 преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками ППС ОВД по Вязниковскому району ФИО5 и ФИО6

Кроме того, в конце марта 2011 года около 15 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО7, расположенной в <адрес>, тайно похитил полученный от ФИО8 во временное пользование ( для прослушивания музыки) сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий гр. ФИО9, после чего с похищенным сотовым телефоном <данные изъяты> с места преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что ходатайство подсудимых заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель не выразили возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, то, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, частичное возмещение ущерба, а также мнение потерпевших, не настаивающих на сорогой мере наказания.

В соответствии со ст. 63, ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО1

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, положительную характеристику по месту отбывания наказания, факты неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение 2010- 2011г. и то, что имея непогашенную судимость, совершил вновь преступления, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления. Кроме того, учитывая множественность преступлений совершенных ФИО1, а также с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие вину обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, не имеющего дохода, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания и то, что ущерб по делу возмещен и поэтому в целях исправления виновного суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания с назначением наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнение определенных обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить наказание

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в данный отдел периодически раз в месяц, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Савинов А.Р.

Копия верна[1]

Судья Вязниковского

Городского суда: Савинов А.Р.

Секретарь суда: Серебрякова Е.А.

Приговор вступил в законную силу 07 июня 2011 года.

Судья Вязниковского

Городского суда: Савинов А.Р.