Дело № 1- 216/2011 копия П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Вязники «14» июля 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Савинова А.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Синдеева С.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Владимирской коллегии адвокатов № Вязниковский филиал Адвокатская контора № Нестеровой О.Б. представившая удостоверение № и ордер №, Королева С.П. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Борисовой Н.В., а также с участием потерпевших ФИО3, ФИО4, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, со специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3 161 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком 4 месяца 13 дней; - ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в сумму 3000 рублей в доход государства, штраф не уплачен, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого - ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общей кухне 3-го этажа <адрес> <адрес> из стола, тайно, путем свободного доступа похитил две алюминиевых сковородки стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 4,5 литра, стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 1,8 литра, стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 2,5 литра, стоимостью 450 рублей, алюминиевый дуршлаг, стоимостью 150 рублей, принадлежащее ФИО5, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей, а также два полиэтиленовых пакета не представляющие материальной ценности для ФИО5 Затем, продолжая свой умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в сушилку, расположенную в правом крыле указанного этажа, где с бельевой веревки, тайно, похитил две кофты, стоимостью 250 рублей каждая и две кофты, стоимостью 500 рублей каждая, принадлежащие ФИО3, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей, ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2, оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на приусадебном участке <адрес>, принадлежащем ФИО4, путем свободного доступа, тайно, от сарая вышеуказанного дома, похитили металлическую бочку, стоимостью 100 рублей, принадлежащую последней. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, через незапертую дверь, ФИО1 и ФИО2, незаконно проникли в сарай, пристроенный к дому № по <адрес>, принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитил 3 металлические кастрюли, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 300 рублей и 50 метров стального провода, стоимостью 2 рубля 1 метр, на сумму 100 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. Подсудимые ФИО1, ФИО2 соглашаясь с предъявленными обвинениями в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что ходатайство подсудимых заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель не выразили возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также действие подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, то, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания. Вместе с тем, судом учитывается личность подсудимого ФИО1 то, что по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной отвественности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, конкретные обстоятельства дела то, что, имея не погашенную судимость, вновь совершил преступление, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что условно-досрочное освобождение подсудимому ФИО1 по предыдущему приговору в силу требований ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене, поскольку последний в период УДО совершил новое умышленное преступление, следовательно окончательное наказание следует определять по правилам ст. 70 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и то, что привлекался к административной отвественности. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений. Вместе с тем, как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, то, что характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания и поэтому в целях исправления виновного суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания с назначением наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнение определенных обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ. Учитывая смягчающие вину обстоятельства подсудимых ФИО1, ФИО2 суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в данном случае: 3 кофты находящиеся при уголовном деле – передать по принадлежности потерпевшей ФИО3 Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Вязниковского городского суда владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться ежемесячно на регистрацию в данный отдел, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться. Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 3 кофты находящиеся при уголовном деле – передать по принадлежности потерпевшей ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Савинов А.Р. Копия верна: Судья Вязниковского городского суда: Савинов А.Р. Ст.специалист 3 разряда: Евдокимова Н.А. Приговор вступил в законную силу 26 июля 2011 года. Судья Вязниковского городского суда: Савинов А.Р.