Дело № 1-156/2011 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязники «24» июня 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черненко О.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника Вязниковского межрайонного прокурора Марковой Е.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитника Адвокатского кабинета № <адрес> Жукова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Адвокатской конторы № Вязниковского филиала Владимирской коллегии адвокатов № адвоката Сазонова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Блиновой Ю.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>-а <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда по п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 166, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

2)ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 процентов заработка;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 119, ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ с присоединением наказаний по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,к лишению свободы на срок 3 года10 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 8 месяцев 4 дня;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, с изменениями в силу ст. 10 УК РФ по постановлению Вязниковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 процентов заработка; неотбытый срок составляет 3 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, договорились о совершении кражи из сарая № подвального помещения <адрес>. Распределив между собой роли, иное лицо через проем между потолком и деревянной дверью, проникнув в сарай №, принадлежащий ФИО3, стал подавать ФИО1 имущество: восемь 3-х литровых банок с консервированными огурцами стоимостью 100 рублей за 1 банку на сумму 800 рублей; две 3-х литровых банки с компотом стоимостью 100 рублей за 1 банку на сумму 200 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем взлома замка входной двери незаконно проник в сарай №, принадлежащий ФИО3, откуда тайно похитил 1,5 местную резиновую лодку, стоимостью 3000 рублей и 2-х местную резиновую лодку, стоимостью 3000 рублей, а также не представляющие материальной ценности два рюкзака, в которых находились лодки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Уголовное дело в части обвинения ФИО2 в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО3 с причинением ущерба на сумму 1000 рублей, предъявленного по п. «а», п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ постановлением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель не представили возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а», п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Наличие квалифицирующих признаков полностью подтверждено.

Суд квалифицирует действия подсудимых в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011г. в силу ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает данные о личности виновного, проживание без семьи, отсутствие постоянного места работы, его отрицательную характеристику с места жительства, учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, совершение преступлений впервые, обстоятельства совершения преступлений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в указании роли соучастника преступления, принятые меры к возмещению ущерба в добровольном порядке, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений. Наличие у ФИО1 непогашенных судимостей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было отменено условное осуждение по приговору Вязниковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с осуждением его в том числе по п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, даже с учетом изменений, внесенных Ф.законом от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, не влияет на определение категории тяжести совершенного им деяния по ч.2 ст. 166 УК РФ, и в силу требований ч.3 ст. 86 УК РФ судимости не погашены.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, удовлетворительную характеристику с места жительства, принятые меры к трудоустройству, его семейное положение, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, совершение преступления в период испытательного срока при условном осуждении, факты неоднократного привлечения к административной ответственности, суд делает вывод, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Данное наказание является справедливым, служит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказаний и исправления осужденного, о чем свидетельствует сведения о совершаемых ФИО1 преступлениях, его стойкое противоправное поведение.

Судом принято во внимание, что данное преступление категории средней тяжести ФИО1 совершил в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок при условном осуждении дважды был продлен в судебном порядке, в суде рассматривалось представление уголовно-исполнительной инспекции № ФКУ «МУИИ №» УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения, по постановлению Вязниковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении данного представления. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, последующее поведение ФИО1, его трудоустройство, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

При этом, с учетом того, что ФИО1 совершил данное преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ, окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.5, ч.2 ст. 69 УК РФ с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п.п.1,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: две 3-х литровые банки с консервированными огурцами; одна 3-х литровая банка с компотом, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, следует оставить в распоряжении ФИО3, как законного владельца; металлический гвоздодер, находящийся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначенного по настоящему приговору, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО1 зачесть отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 1 месяц 25 дней из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ в силу ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: две 3-х литровые банки с консервированными огурцами; одна 3-х литровая банка с компотом, находящиеся у потерпевшей ФИО3 – оставить в распоряжении последней; металлический гвоздодер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Черненко

Копия верна[1]

Председатель Вязниковского

Городского суда: Черненко О.А.

Секретарь суда: Серебрякова Е.А.

Приговор вступил в законную силу 05 июля 2011года.

Председатель Вязниковского

Городского суда: Черненко О.А.