Дело № 1-32/2011 г. Копия:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязники «12» июля 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черненко О.А.

с участием государственного обвинителя Вязниковского межрайонного прокурора Субботина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Адвокатской конторы № Вязниковского филиала Владимирской коллегии адвокатов № адвоката Киви В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Блиновой Ю.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Паустово, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес> с.Б.Татарово <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес. условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГусловное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, к отбыванию наказания не приступившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, а именно бутылок пива, стоящих на подоконнике магазина <данные изъяты> принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенного в <адрес> по ул. <адрес>, разбил локтем стекло в окне, просунул руку в разбитый проем, пытался тайно похитить с подоконника магазина бутылку пива «Живое из бочонка», емкостью 1,5 литра, стоимостью 81 рубль, и бутылку пива «Жигулевское», емкостью 2,5 литра, стоимостью 88 рублей, чем причинил бы потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 169 рублей, однако довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО3

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель не представили возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного. Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в материалах уголовного дела <данные изъяты> данное им об обстоятельствах совершенного преступления, следует признать как явку с повинной и признать обстоятельством, смягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности виновного, проживание без семьи, в отсутствии постоянного дохода от трудовой деятельности, отрицательную характеристику с места жительства, многократные факты привлечения к административной ответственности, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, вместе с тем с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, совершения преступления при наличии не погашенной судимости в период испытательного срока при условном осуждении, суд полагает в целях исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 361 УПК РФ, ст.ст.6, 60,43 ч.3 ст.66, ч.1 ст.62УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд назначает вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. При этом суд полагает оставить без изменения избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, для следования к месту отбывания наказания, с учетом поведения виновного после отмены условного осуждения по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего осужденного самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, что ФИО1 не было исполнено, а также то обстоятельство, что от явки в суд по вызову на судебное разбирательство по настоящему делу, ФИО1 уклонялся, чем нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находился в розыске.

Принимая во внимание, что по постановлению Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п.п.3,1 ч.3 ст. 81 УПК РФ пустуюогоаениемать дополнительное наказание в виде ограничения свободысво по настоящему делу, ФИО1 уклонялся, находился в роз бутылку пива «Живое из бочонка», емкостью 1,5 литра, находящуюся при уголовном деле, - уничтожить, бутылку пива «Жигулевское», емкостью 2,5 литра, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжении последней как законного владельца.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания ФИО1 с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства - бутылку пива «Живое из бочонка» – уничтожить, бутылку пива «Жигулевское», находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Черненко

Копия верна:

И. о. Председателя Вязниковского городского суда Белокур А.Н.

Секретарь судебного заседания Иванова Л.Н.

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2011 года

И. о. Председателя Вязниковского городского суда Белокур А.Н.[1]