Дело 1-241 /2011 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязники 16 августа 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Вязниковского межрайонного прокуратура Субботина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Королева С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Хилковой Ю.Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, взломав металлическим прутом дверь, незаконно проник в помещение склада <данные изъяты> расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил электролобзик «Калибр» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, угло-шлифовальную машину <данные изъяты>, принадлежащую. ФИО4, а также имущество принадлежащее <данные изъяты> электрическую дрель «Интерскол» стоимостью <данные изъяты>, бензиновый электрогенератор стоимостью <данные изъяты>, сварочный аппарат <данные изъяты>, 48 ленточных пил по цене <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, и <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и расценены как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимым вред им заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение

Подсудимый, защита, государственный обвинитель не возражают против прекращения дела по указанному основанию.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

По настоящему делу судом установлено, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку санкция ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, характеризуются в целом положительно, причиненный им вред заглажен в полном объеме, в результате чего он примирился с потерпевшей стороной, а поэтому, с учетом потупивших от потерпевших заявлений, дело подлежит прекращению в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Казбанова О.Л.

Копия верна:

Председатель Вязниковского

городского суда: Черненко О.А.

Секретарь Елагина И.Г.

Постановление вступило в законную силу 27 августа 2011 года

Председатель Вязниковского

городского суда: Черненко О.А.[1]