Дело 1-242/2011 г. копия:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники 03 августа 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вязниковского межрайонного прокурора Борухсона А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жукова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-         приговором Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-         приговором Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в разбое, то есть в нападении в целях хищении чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Продукты ООО <данные изъяты> расположенном на остановке общественного транспорта <данные изъяты> около <адрес>, потребовал от продавца данного магазина ФИО2 передачи ему двух пластиковых стаканчиков, стоимостью 1 рубль за штуку на общую сумму 2 рубля. Получив отказ от ФИО2 на выдвинутое им требование, ФИО1, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, замахнувшись имевшимся у него кухонным ножом, с целью хищения имущества напал на ФИО2, держа в правой руке кухонный нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО2 передать ему два пластиковых стаканчика, стоимостью 1 рубль за штуку на общую сумму 2 рубля. После отказа ФИО2 выполнить данное требование, ФИО1 с места происшествия скрылся.

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах напал на ФИО2, угрожая ножом, используемым в качестве оружие, применить в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, пытаясь противоправно и безвозмездного похитить чужое имущество на общую сумму 2 рубля.

Указанные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК РФ и расцениваются судом как разбой, то есть нападение в целях хищении чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, тяжесть совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого (рецидив преступлений – п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении размера и вида наказания, судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. В результате совершенного подсудимым преступления тяжких последствий не наступило, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, а также допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия ФИО1 дал признательные показания, заявив о совершенном им преступлении. Данные действия подсудимого судом признаются как обращение им с явкой с повинной, то есть в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом признается активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Судом учитываются также данные о личности подсудимого.

Так, согласно исследованным в судебном заседании материалов уголовного дела ФИО1 ранее судим, в его действиях усмотрен опасный рецидив преступлений, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в диагнозом алкоголизм 2 степени, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При принятии решения о назначении подсудимому ФИО1 вида наказания судом принимается во внимание, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за фактически аналогичные преступления к реальному лишению свободы, преступление корыстного характера совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении небольшого периода времени после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и упорном нежелании встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания – лишение свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: нож подлежит уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья: С.В. Быстров

Копия верна:

Судья Вязниковского

городского суда С.В. Быстров

Секретарь: И.Г. Елагина

Приговор вступил в законную силу 16 августа 2011 года

Судья Вязниковского

городского суда С.В. Быстров[1]