Дело № 1-171/2011 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязники «9» июня 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черненко О.А.

с участием государственного обвинителя Вязниковского межрайонного прокурора Субботина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Владимирской областной коллегии адвокатов Вязниковского филиала Адвокатской конторы № адвоката Пуказова М.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Блиновой Ю.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, безработного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом по п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяца лишения свободы. Постановлением Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, открыв неисправный навесной замок на входной двери в коридор квартиры, а затем, вырвав дверной пробой в двери из коридора в жилое помещение, незаконно проник в <адрес>. 7 по <адрес> дер. <адрес>, принадлежащую ФИО2, откуда тайно похитил нетбук марки <данные изъяты> «Еее РС <данные изъяты> x16-96125, в корпусе черного цвета, с зарядным устройством к нему марки «<данные изъяты> оптическим манипулятором типа мышь <данные изъяты> и блютуз «флэш-картой» <данные изъяты> стоимостью 13689 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты> - 200», <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей; зарядное устройство <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 100 рублей; зарядное устройство марки «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 17190 рублей.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель не представили возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.23-24), содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления по уголовному делу, суд не может признать как явку с повинной, поскольку на тот момент органы следствия уже располагали сведениями о причастности последнего к совершению преступления, похищенное имущество уже было изъято ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63, ст.18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает сведения о личности подсудимого, ранее участвующего в боевых действиях в Чеченской Республике в 2004-2005г.г., награжденного памятным знаком «За службу на Кавказе», в настоящее время характеризующегося как лица, не имеющего постоянного источника дохода для проживания, являющегося безработным, проживает без семьи, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учитывает суд конкретные обстоятельства преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, вместе с тем совершение ФИО1 преступления спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного, исправление которого возможно лишь в условиях изоляции от общества, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,43, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями ч. 5,6 ст. 81 УПК РФ - нетбук марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, с зарядным устройством к нему марки <данные изъяты> оптическим манипулятором типа мышь <данные изъяты> и блютуз «флэш-картой» <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета; зарядное устройство <данные изъяты> в корпусе черного цвета; зарядное устройство марки <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 - оставить в распоряжении последней, как законного владельца.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей до судебного разбирательства зачесть в сроки лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - нетбук марки <данные изъяты>, с зарядным устройством <данные изъяты> оптическим манипулятором типа мышь <данные изъяты> и блютуз «флэш-картой» <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> зарядное устройство <данные изъяты> зарядное устройство марки <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.

Копия верна

Судья Вязниковского

городского суда О.А. Черненко

Секретарь И.Г. Елагина

Приговор вступил в законную силу 10 августа 2011 года

Определением судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда от 10 августа 2011 года – приговор Вязниковского городского суда от 9 июня 2011 года оставлено без изменения.

Судья Вязниковского

городского суда О.А. Черненко[1]