Дело 1-227/2011 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники 18 июля 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Будариной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жукова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хилковой Ю.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ж<адрес> <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в конце марта 2011 г. в дневное время суток ФИО1, оторвав имеющимся у него металлическим прутом доски дворовой пристройки к дому № по <адрес>, в котором проживает ФИО2, через образовавшийся проем с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно:

-         шесть алюминиевых ложек, стоимостью 10 рублей за ложку, на сумму 60 рублей;

-         шесть алюминиевых вилок, стоимостью по 10 рублей за вилку, на сумму 60 рублей;

-         нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, стоимостью 200 рублей;

-         два металлических ножа, стоимостью 50 рублей за нож, на сумму 100 рублей;

-         три алюминиевые кружки, емкостью 330 гр, стоимостью 30 рублей за кружку, на сумму 90 рублей

Уложив похищенное имущество в имеющийся у него полиэтиленовый пакет, ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 510 рублей.

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах тайно, противоправно, безвозмездно, с незаконным проникновением в жилище, похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 510 рублей.

Указанные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и расцениваются судом как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к тяжким преступлениям. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает деятельное раскаяние подсудимого, активное способствование им расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Судом учитываются также данные о личности подсудимого.

Так, согласно исследованным в судебном заседании материалам ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, ранее он совершал административные правонарушения, суд полагает, что предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: две кружки, переданные следственными органами на хранение ФИО2 следует оставить по принадлежности у потерпевшей.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – металлический прут, хранящийся в камере хранения ОВД по <адрес>, подлежит уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на ежемесячную регистрацию в данный отдел, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две кружки оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

- металлический прут, хранящийся в камере хранения ОВД по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В. Быстров

Копия верна[1]

Судья Вязниковского

Городского суда: Быстров С.В.

Секретарь суда: Серебрякова Е.А.

Приговор вступил в законную силу 29 июля 2011 года.

Судья Вязниковского

Городского суда: Быстров С.В.