Дело 1-224/2011 копия П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Вязники 18 июля 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Быстрова С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Будариной Е.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Жукова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хилковой Ю.Д. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей, работающей продавцом ИП <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она, находясь на <адрес> в салоне маршрутного микроавтобуса марки «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак <данные изъяты> следующего по маршруту № «ж\д вокзал <адрес> <адрес>», тайно похитила выпавший у ФИО2 в салоне данного автомобиля принадлежащий последней мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5900 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5900 рублей. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и расценены как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку причиненный вред подсудимой заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение. Подсудимая, представитель защиты, государственный обвинитель не возражают против прекращения дела по указанному основанию. Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По настоящему делу судом установлено, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. ФИО1 впервые привлечена к уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно, причиненный ей вред заглажен в полном объеме, в результате чего она примирилась с потерпевшей стороной, а поэтому, с учетом потупившего от потерпевшего заявления, дело подлежит прекращению в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство мобильный телефон марки <данные изъяты> переданный потерпевшей на хранение, следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: С.В.Быстров Судья Вязниковского городского суда С.В. Быстров Ст.специалист 3 разряда: Н.А.Евдокимова Постановление вступило в законную силу 29 июля 2011 года. Судья Вязниковского городского суда С.В. Быстров