Дело 1-221/2011 Копия:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники 14 июля 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Синдеева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пуказова М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хилковой Ю.Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. <адрес>, с высшим образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

ранее не судимой:

-         приговором Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в покушении на совершение кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошла к окну <адрес>, расположенной в <адрес> д. <адрес>, принадлежащей ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мясных продуктов питания, принадлежащих ФИО4, ФИО1 руками выставила раму указанного окна, после чего залезла на подоконник окна, тем самым незаконно проникнув в помещение указанной квартиры, намереваясь тайно похитить мясные продукты питания, находящиеся в квартире, а именно:

- вареную колбасу «Домашняя» весом 0,4 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг на сумму 40 рублей;

- куриные суповые наборы в количестве 2-х штук, весом по 1 кг, стоимостью 48 рублей каждый на сумму 96 рублей;

- котлеты «Рубленые» в количестве 8 штук, стоимостью 8 рублей 40 копеек каждая на сумму 67 рублей 20 копеек;

- фрикадельки, весом 0,5 кг, стоимостью 60 рублей за 1 кг на сумму 30 рублей, чем причинила бы потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 233 рубля 20 копеек. Однако свой преступный умысел ФИО1 до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута на месте совершения преступления ФИО2

ФИО1, соглашаясь с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах тайно, противоправно, безвозмездно, с незаконным проникновением в жилище пыталась похитить принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму 233 рубля 20 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Указанные действия подсудимой образуют состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и расцениваются судом как покушение на кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, не доведенной до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

В соответствии с указанной нормой уголовного закона наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает деятельное раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Потерпевшая при рассмотрении уголовного дела по существу не настаивала на строгой мере наказания.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания. При принятии решения о наказании подсудимой судом принимается во внимание, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем с тем для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При принятии такого решения судом учтено, что ФИО1 совершила преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, ранее судима, при совершении нового преступления в ее действиях в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив. Во время судебного разбирательства подсудимая заявила, что преступления совершала в виду употребления спиртного. По месту жительства она характеризуется отрицательно как злоупотребляющая спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивая и агрессивная, на ее поведение неоднократно поступали жалобы. Подсудимая не работает, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении у нее никто не находится.

Судом принимается во внимание, что при отбытии наказания по приговору Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она нарушила условия отбытия условного наказания, ввиду чего постановлением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, определено наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ с назначением условного осуждения.

При назначении наказания, судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ и полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – дактокарту ФИО1 следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ вещественное доказательство - часть обвязки створки окна со следом пальца руки подлежит уничтожению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – дактокарту ФИО1 следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ вещественное доказательство - часть обвязки створки окна со следом пальца руки уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в установленный законом срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Быстров С.В.

Копия верна:

Судья Вязниковского

городского суда С.В. Быстров

Секретарь судебного заседания Л.Н. Иванова

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2011 года.

Судья Вязниковского

городского суда С.В. Быстров[1]