Дело 1-214 /2011 Копия:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязники 11 июля 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Сендеева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Капустина А.А., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО2,

при секретаре Хилковой Ю.Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальный образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО3, в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения уснули, путем свободного доступа тайно похитил со стола, стоящего в комнате данной квартиры, ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и расценены как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый, представитель защиты, государственный обвинитель не возражают против прекращения дела по указанному основанию.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По настоящему делу судом установлено, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно, причиненный им вред заглажен в полном объеме, в результате чего он примирился с потерпевшей стороной, а поэтому, с учетом потупившего от потерпевшего заявления, дело подлежит прекращению в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства ноутбук, переданные потерпевшей на хранение, следует оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (роспись) С.В. Быстров

Копия верна:

Судья Вязниковского

городского суда С.В. Быстров

Секретарь судебного заседания Л.Н. Иванова

Постановление вступило в законную силу 22 июля 2011 года.

Судья Вязниковского

городского суда С.В. Быстров [1]