Дело 1-189/2011 копия:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники 8 июня 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокуратура Марковой Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Адвокатской конторы № Вязниковского филиала <адрес> коллегии адвокатов № адвоката Королева С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Хилковой Ю.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пластским городским судом Челябинской области по п.п. «а,б» ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в середине февраля 2011 года около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к <адрес>, принадлежащему ФИО2, где, разбив стекло и сломав раму окна, незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: покрывало стоимостью 200 рублей, электрический самовар стоимостью 300 рублей, кастрюлю емкостью 1 литр стоимостью 100 рублей, кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 150 рублей, кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 200 рублей, 5 алюминиевых вилок по цене 5 рублей каждая на сумму 25 рублей, 5 алюминиевых ложек по цене 5 рублей каждая на сумму 25 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

ФИО1, соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом, принадлежащий потерпевшему, откуда тайным способом, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 1000 рублей.

Указанные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) и расцениваются судом как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Судом учитываются также данные о личности подсудимого, последний ранее неоднократно судим, в том числе и за аналогичные деяния корыстной направленности. После освобождения из мест лишения свободы трудоустроен не был, жил на случайные заработки, вновь совершил два преступления, связанных с хищением чужой собственности, за одно из которых уже осужден приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Наказание в силу п. «г» ч1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание приведенные выше смягчающие вину обстоятельства, то, что в результате действий подсудимого значительных общественно-опасных последствий не наступило, ущерб по делу в большей степени возмещен, осужденный доходов не имеет, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае электрический чайник, три алюминиевые кастрюли следует оставить в распоряжении законного владельца, то есть потерпевшего ФИО3, гвоздодер, как оружие совершения преступления подлежит уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: электрический чайник, три алюминиевые кастрюли оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего ШиловаА.В., гвоздодер уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья Казбанова О.Л.

Копия верна:

Судья Вязниковского

городского суда: Казбанова О.Л.

Секретарь Елагина И. Г.

Приговор вступил в законную силу 2 августа 2011 года

Определение судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда от 2 августа 2011 года – приговор Вязниковского городского суда от 8 июня 2011 года оставлен без изменения.

Судья Вязниковского

городского суда: Казбанова О.Л.[1]