Дело № 1-225/2011 г. копия:

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Вязники «28» июля 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Савинова А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Синдеева СВ., подсудимого ФИО1,

защитника Адвокатского кабинета № <адрес> Жукова М.А. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борисовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> <адрес>, гражданина РФ,

со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном

браке, не работающего военнообязанного, проживающего по адресу:

<адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>

<адрес> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом <адрес> (с

учетом постановления Ковровского городского суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,в,г» ч.2 ст. 158, п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 10 годам

лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима, постановлением Ковровского городского суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 16 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом <адрес> по

ч.2 ст. 160 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения

свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес>, принадлежащую ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество стоимостью:

- металлическую флягу емкостью 50 литров - 1000 рублей;

- металлическое ведро емкостью 10 литров - 300 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Подсудимый ФИО1 соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель не выразили возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, то, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, не пытался уйти от отвественности, активно способствовал расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Кроме того, судом учитывается личность подсудимого ФИО1 то, что на учете у врача нарколога не состоит, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяние, конкретные обстоятельства дела и то, что нигде не работает. Также судом учитывается то, что, имея не погашенную судимость, вновь совершил преступление, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия официального источника дохода, а также наличие смягчающих обстоятельств суд полагает дополнительные наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Савинов А.Р.

Копия верна:

Председатель Вязниковского

городского суда: Черненко О.А.

Секретарь суда: Елагина И.Г.

Приговор вступил в законную силу 9 августа 2011 года

Председатель Вязниковского

городского суда: Черненко О.А.[1]