Дело № 1-158/2011 г. копия:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязники «19» мая 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Савинова А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Марковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Адвокатского кабинета № <адрес> Жукова М.А. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рябец М.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО2, законного представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22ч. водитель ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, следуя по <данные изъяты> автодороги «Волга М7» со стороны <адрес> в направлении <адрес> и подъезжая к расположенному впереди, регулируемому при помощи светофорного объекта перекрестку, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего своевременно не обнаружил включение на светофорном объекте запрещающего ему продолжение движения в избранном направлении красного сигнала светофора, не остановился перед стоп-линией. При пересечении данного, расположенного на участке <данные изъяты> автодороги «Волга М7», перекрестка прямо в направлении <адрес> на красный запрещающий сигнал светофора, ФИО1 совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля марки № государственный регистрационный знак № с передней частью автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, выехавшего на данный перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора <адрес> <адрес>. После данного столкновения автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигаясь к встречной стороне движения, совершил наезд на находившегося примерно посредине проезжей части и переходившего проезжую часть на зеленый сигнал светофора пешехода - ФИО2

В результате данного ДТП пешеход ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения - черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана лица, кровоподтек и ссадина на лице; переломы костей таза: переломы левой лонной, левой седалищной костей, перелом правой лонной кости, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; забрюшинная гематома справа; ссадины на руках, кровоподтеки на ногах: повреждения сопровождались травматическим шоком 1-2ст. Указанные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля марки № государственный регистрационный знак № ФИО1 имеются нарушения им требований п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 «Правил дорожного движения РФ».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании защитник Жуков М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения с потерпевшей, сославшись на заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним и полным заглаживанием причиненного вреда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление совершил впервые, ущерб по делу возмещен, материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения дела.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника Жуков М.А. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Жукова М.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и полным заглаживанием причиненного потерпевшей вреда в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Р. Савинов

Копия верна:

Судья Савинов А.Р.

Секретарь суда: Елагина И.Г.

Постановление вступило в законную силу 31 мая 2011 года

Судья Савинов А.Р.[1]