Дело № 1-289/2011 г.

г. Вязники «29» сентября 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черненко О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Доля Е.Г.

защитника Владимирской областной коллегии адвокатов № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № Киви В.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Блиновой Ю.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно без цели хищения, завладел автомашиной марки СЕАЗ-1113 г.н. У 641 ЕС 33 регион цвет «Балтика», принадлежащий ФИО2, оставленной последним без присмотра у гаража, расположенного около <адрес>, после чего совершил на ней поездку в <адрес>, затем на ней же вернулся обратно, и оставил вышеуказанную автомашину у дома ФИО2

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения с подсудимым, и полным заглаживанием причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, материальные претензии у потерпевшего отсутствуют, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, что следует из заявления потерпевшего, материальные претензии у последнего отсутствуют. Подсудимый не возражает против прекращения дела.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 ч.3УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного потерпевшим вреда в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий