Дело № 1-288/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Вязники «27» сентября 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черненко О.А. с участием государственного обвинителя Вязниковского межрайонного прокурора Субботина П.А. подсудимого ФИО1, защитника Адвокатской конторы № Вязниковского филиала Владимирской коллегии адвокатов № адвоката Капустина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Блиновой Ю.В., а также с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда по ч. 1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с исполнением назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>. <адрес> <адрес>, тайно похитил оставленный без присмотра на кухонном столе сотовый телефон марки «Самсунг 5230», стоимостью 4550 рублей, принадлежащий ФИО3, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», с абонентским номером <данные изъяты> на счету которой находились денежные средства в сумме 10 рублей, а также карта памяти емкости 4 Гб, стоимостью 690 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей. Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не представили возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в указании обстоятельств происшедшего и места сбыта похищенного имущества, возврат похищенного имущества, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Объяснение ФИО1, находящееся в материалах уголовное дела (л.д.55), данное им об обстоятельствах совершенного преступления, когда органы следствия не располагали сведениями о лице, причастном к совершению кражи, следует признать как явку с повинной и признать обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности виновного, отсутствие семьи и постоянного места работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании виновного, вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличие отрицательной характеристики с места жительства, фактов привлечения к административной ответственности, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полагает возможным исправление виновного лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60,43 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ - сотовый телефон марки «Самсунг 5230», находящийся при уголовном деле - передать в распоряжение ФИО3, как законного владельца. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Самсунг 5230», находящийся при уголовном деле - передать в распоряжение ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья О.А. Черненко Копия верна Судья Вязниковского О.А. Черненко городского суда № Судья Вязниковского О.А. Черненко[1] городского суда