Дело № 1-260/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники 18 августа 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Голубева А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвоката Капустина А.А., представившего удостоверение № адвоката адвокатской конторы № Вязниковского филиала ВОКА № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сазонова А.Н., представившего удостоверение № адвоката адвокатской конторы № Вязниковского филиала ВОКА № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Еранцевой М.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в незаконной рубке деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на незаконную рубку деревьев и использования в дальнейшем срубленных деревьев в личных целях, при этом не имея договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений. Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, имея при себе бензопилу «Штиль», принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток пришли в лесной массив, расположенный недалеко от <адрес> (в квартал 9 выдел 4 Паустовского участкового лесничества урочища «Спартак» ТО «Вязниковское лесничество»), где группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку дикорастущих деревьев породы «береза»: 3-х деревьев, диаметром ствола 20 см, объемом деловой древесины 0,87 куб. метра, 1-го дерева, диаметром ствола 24 см., объемом деловой древесины 0,43 куб. метра, 2-х деревьев, диаметром ствола 28 см., объемом деловой древесины 1,24 куб. метра, 1-го дерева, диаметром ствола 32 см, объемом деловой древесины 0,43 куб. метра, всего 7-ми деревьев породы «береза», объемом деловой древесины 3,38 куб. метра.

Стоимость 1 куб. метра деловой древесины дерева породы «береза» составляет 63 руб. 88 коп.

Согласно постановлениям Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных и лиственных пород размер ущерба составляет 50 кратную стоимость древесины деревьев хвойных и лиственных пород, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, а также размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, каковыми являются леса в квартале 9 выдела 4 Паустовского участкового лесничества урочища «Спартак» ТО «Вязниковское лесничество» - опушки лесов, граничащих с безлесными пространствами. (3,38 куб. метра х 50 (коэф.) х 2 (коэф.) х 63,88 руб. = 21 591 руб. 44 коп.)

Согласно п. 8 примечания к постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 государству, в лице ТО «Вязниковское лесничество» причинен значительный материальный ущерб на сумму 21591 руб.

ФИО1 и ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с адвокатом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласились подсудимые обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах умышленно противоправно совершили рубку деревьев, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, причинив государству, в лице «ТО «Вязниковское лесничество» значительный материальный ущерб на сумму 21591 руб.

Указанные действия подсудимых образуют состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 260 УК РФ и расцениваются судом как незаконная рубка деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с указанной нормой уголовного закона наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает деятельное раскаяние обоих подсудимых, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления, отсутствие у подсудимых прежних судимостей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Судом учтено, что до принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении подсудимых в ходе их опроса ФИО1 и ФИО2 фактически заявили о совершенном ими преступлении. Их действия в этой части надлежит расценивать как обращение с явкой с повинной. Данное обстоятельство судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 имеет малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивается как обстоятельство, смягчающее наказание.

Судом учитываются также данные о личности подсудимых.

Согласно исследованным в суде материалам дела ФИО1, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее 1 раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимых и тяжести совершенного ими преступления, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы.

Учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначать.

С учетом сведений о личности подсудимых суд, полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбытия наказания.

Необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах:

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудие преступления – бензопила «Штиль» подлежит конфискации.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ 3,38 куб. метра древесины породы «береза» следует возвратить законному владельцу – представителю ТО «Вязниковское лесничество»

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ 2 спила деревьев, не представляющих ценности подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ трактор МТЗ-80 следует возвратить по принадлежности ФИО4

След транспортного средства, зафиксированный по правилам масштабной фотосъемки оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на ежемесячную регистрацию в данный отдел, не совершать административных правонарушений, трудоустроится, возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на ежемесячную регистрацию в данный отдел, не совершать административных правонарушений, трудоустроится, возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

орудие преступления бензопилу «Штиль» - конфисковать;

древесину породы «береза» объемом 3,38 куб. метра - возвратить законному владельцу – представителю ТО «Вязниковское лесничество»;

2 спила деревьев, находящихся в камере хранения ОВД по <адрес> – уничтожить;

трактор МТЗ-80 - возвратить по принадлежности ФИО4;

след транспортного средства, зафиксированный по правилам масштабной фотосъемки оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В. Быстров

Копия верна[1]

Председатель Вязниковского

Городского суда: Черненко О.А.

Секретарь суда: Серебрякова Е.А.

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2011 года.

Председатель Вязниковского

Городского суда: Черненко О.А.