Дело 1-266/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники 30 августа 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Пинаевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Королева С.П., представившего удостоверение № адвоката Адвокатской конторы № Вязниковского филиала ВОКА № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не военнообязанного, вдовца, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение дома ФИО2 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий последней палас, стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах тайно, противоправно, безвозмездно, с незаконным проникновением в жилище, похитил принадлежащее ФИО2 имущество на сумму 1500 рублей.

Указанные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и расцениваются судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к тяжким преступлениям. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не усматривается, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ наличие у подсудимого непогашенной судимости по ч. 1 ст. 119 УК РФ не образует рецидива преступлений.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств судом в силу ст. 61 УК РФ учитывается раскаяние подсудимого, активное способствование им расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Кроме того, судом учтено, что до принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении подсудимого в ходе его опроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически заявил о совершенном им преступлении. Его действия в этой части надлежит расценивать как обращение с явкой с повинной. Данное обстоятельство судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание.

Судом учитываются также данные о личности подсудимого.

Так, согласно исследованным в судебном заседании материалов ФИО1 ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, причиненный ущерб потерпевшей возмещен.

На основании изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности ФИО1, которым совершено тяжкое преступление, он имеет судимость по предыдущему приговору, ранее он совершал административные правонарушения, суд полагает, что предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, приходит к мнению возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: палас, переданный следственными органами на хранение потерпевшей ФИО2 следует оставить по принадлежности у потерпевшей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на ежемесячную регистрацию в данный отдел, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу палас оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В. Быстров

Копия верна[1]

Судья Вязниковского

Городского суда: Быстров С.В.

Секретарь суда судебного заседания: Еранцева М.Ю.

Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2011 года.

Судья Вязниковского

Городского суда: Быстров С.В.