Дело 1-268/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники 12 сентября 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Будариной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Киви В.П., представившего удостоверение № адвоката Адвокатской конторы № Вязниковского филиала ВОКА № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, юридически ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении двух краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца февраля 2011 г., в вечернее время суток, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, сорвав навесной замок, через дверь незаконно проник в здание лесопильного цеха, принадлежащего муниципальному образованию <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил электродвигатель, стоимостью 10728 рублей 93 копейки и электродвигатель стоимостью 4641 рубль 43 копейки, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 муниципальному образованию <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 15370 рублей 36 копеек.

Кроме того, в один из дней начала марта 2011 г., около 13 часов, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, взломав дверь, незаконно проник в помещение свинарника, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, откуда из оконных проемов тайно похитил 16 металлических прутьев общим весом 292 кг, по цене 5 рублей за 1 кг, на общую сумму 1460 рублей и алюминиевый кабель весом 6 кг, по цене 31 рубль за 1 кг, на сумму 186 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1646 рублей.

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах тайно, противоправно, безвозмездно, с незаконным проникновением в помещение, похитил принадлежащее муниципального образования <адрес> имущество на общую сумму 15370 рублей 36 копеек, а также принадлежащие ФИО2 предметы на сумму 1646 рублей.

Указанные действия подсудимого образуют состав преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и расцениваются судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к преступлениям средней тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает деятельное раскаяние подсудимого, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела опрошенный ФИО1 дал объяснения, признавшись в совершении краж. Данные действия подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как обращение с явкой с повинной и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Судом учитываются также данные о личности подсудимого.

Так, согласно исследованным в судебном заседании материалам ФИО1 юридически не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, по которым он отбыл наказание, судимость погашена, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

На основании изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, ч учетом того, что подсудимым совершены два преступления средней тяжести, ранее он совершал административные правонарушения, полагает, что предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ наиболее строго наказание в виде лишения свободы является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.

При принятии решения о размере назначаемого наказания судом принимается во внимание, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, ФИО1 вину признал в полном объеме, содействовал расследованию и раскрытию совершенных им преступлений. С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому максимальный размер наказания.

Учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает дополнительные наказания в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать, полагает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией подсудимого от общества, применив правила назначения наказания, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу муниципальным образованием <адрес> заявлен иск о возмещении с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением ущерба в сумме 15370 рублей 36 копеек.

Гражданский иск, заявленный муниципальным образованием <адрес> о возмещении с подсудимого ФИО1 стоимости похищенного последним имущества, является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что в результате неправомерных умышленных действий ФИО1 муниципальному образованию <адрес> причинен имущественный ущерб на сумму 15370 рублей 36 копеек, что подтверждено материалами уголовного дела. В связи с изложенным с ФИО1 надлежит взыскать в возмещение ущерба средства в указанном размере.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный муниципальным образованием <адрес> о взыскании имущественного ущерба с ФИО1, причиненного им в результате совершенного преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования <адрес> причиненным им ущерб в сумме 15370 рублей 36 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на ежемесячную регистрацию в данный отдел, не совершать административных правонарушений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В. Быстров

Копия верна[1]

Судья Вязниковского

Городского суда: Быстров С.В.

Секретарь суда: Серебрякова Е.А.

Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2011 года.

Судья Вязниковского

Городского суда: Быстров С.В.