Дело 1-270/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники 09 сентября 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Будариной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пуказова М.И., представившего удостоверение № адвоката Адвокатской конторы № Вязниковского филиала ВОКА № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по постановлению Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 6 месяцев 13 дней;

- приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) с применением ст. 64, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по постановлению Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 10 месяцев 13 дней ;

- приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Селивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении двух краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней в начале мая 2011 г., в дневное время суток ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, выставив оконную раму <адрес>, в котором проживает ФИО2, через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 продукты питания, а именно 2 кг муки, стоимостью 30 рублей за 1 кг на сумму 60 рублей и 1 кг гречневой крупы, стоимостью 120 рублей, а также тайно похитил металлический гвоздодер, стоимостью 170 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 350 рублей

Кроме того, в один из дней в начале мая 2011 г., через 7 дней после совершения кражи из <адрес>, в дневное время суток ФИО1, разбив стекло в окне веранды <адрес>, в котором проживает ФИО3, через окно с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил продукты питания, принадлежащие ФИО3, а именно 2 кг макарон в двух пачках, стоимостью 50 рублей за пачку на сумму 100 рублей, 2 кг сахарного песка, стоимостью 35 рублей за 1 кг на сумму 70 рублей, 2 коробки чая «Нури» в пакетиках, стоимостью 30 рублей за коробку на сумму 60 рублей, также тайно похитил 2 куска мыла, стоимостью 20 рублей за 1 кусок на сумму 40 рублей, металлическую монтировку, стоимостью 130 рублей. Уложив похищенное в имеющийся у него полиэтиленовый пакет, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им о своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 400 рублей.

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах тайно, противоправно, безвозмездно, с незаконным проникновением в жилище, похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 350 рублей, а также принадлежащие ФИО3 предметы на сумму 400 рублей.

Указанные действия подсудимого образуют состав преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и расцениваются судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к тяжким преступлениям. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает деятельное раскаяние подсудимого, активное способствование им расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате совершенного ФИО1 преступления.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал объяснения, признавшись в совершении кражи у ФИО3, а также ДД.ММ.ГГГГ настоял на своей причастности к совершении тайного хищения имущества у ФИО2 Данные действия подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 158 УК РФ расценивает как обращение с явкой с повинной и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Судом учитываются также данные о личности подсудимого.

Так, согласно исследованным в судебном заседании материалам ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в течении года 9 раз привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртным, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, ранее он совершал административные правонарушения, полагает, что предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ наиболее строго наказание в виде лишения свободы является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.

При принятии решения о размере назначаемого наказания судом принимается во внимание, что ФИО1 не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за фактически аналогичные преступления к реальному лишению свободы, преступления корыстного характера совершены им по истечении небольшого периода времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и его упорном нежелании встать на путь исправления.

Учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу металлическую монтажку, переданную следственными органами на хранение ФИО3 следует оставить по принадлежности у потерпевшей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту совершения кражи у ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту совершения кражи у ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В окончательное наказание ФИО1 зачесть отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу металлическую монтажку оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В. Быстров

Копия верна[1]

Судья Вязниковского

Городского суда: Быстров С.В.

Секретарь суда: Серебрякова Е.А.

Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2011 года.

Судья Вязниковского

Городского суда: Быстров С.В.