Дело 1-287/2011 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники 14 сентября 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Будариной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № адвоката Юридической консультации <адрес> Удмурдской республики и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3

при секретаре Еранцевой М.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, виновен в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.05..2011 г. около 22 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «DAF XF105» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО2, следуя по 300 км автодороги «Волга М7» со стороны <адрес> в направлении г. Н.Новгород и подъезжая к расположенному впереди регулируемому при помощи светофорного объекта перекрестку, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, не остановился перед стоп-линией, при наличии на светофорном объекте запрещающего ему пересечение перекрестка прямо в направлении г. Н.Новгород красного сигнала светофора, и при пересечении данного расположенного на 300-м км. автодороги «Волга М7» перекрестка прямо в направлении г. Н.Новгород на красный запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с левой боковой частью автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, выехавшего на данный перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора со стороны мкр. Нововязники <адрес> в направлении <адрес>.

В результате данного ДТП водителю марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены травмы, повлекшие смерть.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № А от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

- в области головы: резаные раны левой лобно-височной области, левой половины лица и левой ушной раковины, ссадина в области левой щеки, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной и левой лобно-височной областей, линейный перелом чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа в правую среднюю черепную ямку, очагово-диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки височно-затылочной области справа, ушиб головного мозга в зоне наружной поверхности правой височной доли;

- в области грудной клетки: множественные переломы ребер (слева сломаны 1-4 ребра по передней подмышечной линии, 4-7 ребра по задней подмышечной линии и 1-10 ребра по околопозвоночной линии; перелом 6 ребра справа по передней подмышечной линии) с повреждениями костными отломками ребер плевры и ткани левого легкого, разрыв – размозжение нижней доли левого легкого, левосторонний пневмогемоторакс (1500 мл крови), правосторонний гемоторакс (200 мл.), кровоизлияния под плевру обоих легких (ушиб легких), подкожная эмфизема на левой половине грудной клетки, закрытый поперечно-оскольчатый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки;

- в области живота: кровоизлияние в зоне ворот селезенки, разрыв капсулы селезенки;

- в области таза и конечностей: кровоподтек в проекции передне-верхней оси левой подвздошной кости, кровоподтек и резаная рана на левой кости.

Смерть ФИО5 наступила от тяжелой сочетанной травмы головы, грудной клетки, сопровождавшейся тяжелым шоком (травматическим и геморрагическим). Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смертельный исход.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 имеются нарушения им требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ

- согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…

-согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ – круглые сигналы светофора имеют следующие значения:… красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение …;

- согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ – при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией…

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями.

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, в результате по неосторожности причинил смерть ФИО5

Указанные действия подсудимого ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 264 УК РФ и расцениваются судом как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с указанной нормой уголовного закона наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетних детей, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением вреда, признание им вины в совершенном преступлении.

В то же время суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о наличии в уголовном деле обстоятельства, смягчающего наказание в виде активного способствование расследованию преступления. Так, в ходе расследования уголовного дела подсудимый, не отрицая управления им транспортным средством на месте совершенного преступления, настаивал на то, что не нарушал правил дорожного движения, высказывался, что проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора. При предъявлении ему обвинения отказался от дачи показаний, признав вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме. Факт проезда именно на запрещающий сигнал светофора является основополагающим при установлении его вины.

По тем же причинам суд не может признать в качестве обращения с явкой с повинной действия подсудимого, придерживающегося такой же позиции до и после возбуждения уголовного дела.

Судом учитываются также данные о личности подсудимого.

Так, согласно имеющихся в деле характеристик ФИО1 не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, в течение года привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, также мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать подсудимому максимальный размер наказания.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на ежемесячную регистрацию в данный отдел, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В. Быстров

Копия верна[1]

Судья Вязниковского

Городского суда: Быстров С.В.

Секретарь суда: Серебрякова Е.А.

Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2011 года.

Судья Вязниковского

Городского суда: Быстров С.В.