Дело 1-230/2011 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники 15 сентября 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Синдеева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Киви В.П., представившего удостоверение № адвоката Адвокатской конторы № Вязниковского филиала ВОКА № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего грузчиком магазина «Дарья» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

- приговором Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ч. 2 п.п. «б, в, г» ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- приговором Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Юность», расположенной около <адрес>, путем обмана ФИО3, под предлогом временного использования телефоном и его последующего возврата в течении 3-х часов, завладел находившимся у ФИО3 сотовым телефоном марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО2, тем самым похитив его, после чего с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 4990 рублей.

КалининД.Ю., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах противоправно, безвозмездно, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана похитил принадлежащее ФИО2 имущество на сумму 4990 рублей.

Указанные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и расцениваются судом как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к преступлениям средней тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усмотрено, поскольку приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого выносились за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте. Настоящее преступление им совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает деятельное раскаяние подсудимого, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение имущественного и морального вреда.

Доводы подсудимого о наличии у него малолетнего ребенка не могут быть приняты во внимание, поскольку стороной защиты соответствующих документов суду не представлено, предоставленное для обозрение суда свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения не содержит сведений об отце. Кроме того, в судебном заседании подсудимый, настаивающий на наличии у него детей, заявил, что их содержанием и воспитанием не занимается.

До применения следственными органами мер процессуального принуждения, допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою причастность к совершению преступления не отрицал, правдиво рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные действия подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как обращение с явкой с повинной и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Судом учитываются также данные о личности подсудимого.

Так, согласно исследованным в судебном заседании материалам ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, к административной ответственности не привлекался, по месту последнего отбывания наказания и месту жительства характеризуется положительно.

Судом принимается во внимание, что новое преступление подсудимый совершил спустя непродолжительное время после реального отбывания уголовного наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и упорном нежелании встать на путь исправления.

На основании изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд полагает назначить ФИО1 максимально строгий вид наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

При принятии решения о размере назначаемого наказания судом принимается во внимание, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, наличие смягчающих обстоятельств, ФИО1 вину признал в полном объеме, содействовал расследованию и раскрытию совершенных им преступлений. С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому максимальный размер наказания.

При назначении вида режима исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 ранее отбывал реальное наказание в местах лишения свободы, приговором Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Гороховецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья Вязниковского городского суда С.В. Быстров

Копия верна[1]

Судья Вязниковского

Городского суда: Быстров С.В.

Секретарь суда: Серебрякова Е.А.

Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2011 года.

Судья Вязниковского

Городского суда: Быстров С.В.