кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



Дело номер 1-269 –2011 г. копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
« 5 » сентября 2011 года

Вязниковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи :Возжанниковой И.Г.

с участием помощника Вязниковского межрайонного прокурора: Синдеева С.В.

адвоката Вязниковской адвокатской конторы номер 5 :Королева С.П., предоставившего удостоверение номер 708 и ордер номер 033436

при секретаре :Уткиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники уголовное дело по обвинению

Ш.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, холостого, работающего д. Октябрьская Владимирская фабрика дверей, разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Ш.Р.Д. обвиняется в том, что в один из дней начала июля 2011 года около 15 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около гаражей, расположенных у дома номер 2 по <адрес>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Нокиа 6303» в корпусе черного цвета, стоимостью 4090 рублей, с флеш картой, входящей в комплект телефона, объемом 1 Гб, принадлежащий С.Ю.В., а также не представляющей материальной ценности для последней сим-картой оператора «Мегафон», выпавшей у С.Ю.В. из кармана халата на землю, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 4090 рублей.

В судебном заседании стороны достигли примирения, в связи с чем от адвоката

Ш.Р.Д. поступило заявление о прекращении уголовного дела.

Рассмотрев данное ходатайство, изучив предоставленные суду материалы, суд не находит оснований для отказа в прекращении уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке, поскольку для этого вопроса не требуется исследования доказательств по делу.

Судом установлено, что Ш.Р.Д. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вред, причиненный от его действий, он загладил полностью.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ : «Суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской

Федерации, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.»

Потерпевшая С.Ю.В. подтвердила в суде добровольность написания ею заявления о прекращении дела в отношении Ш.Р.Д. и то, что причиненный его действиями вред, он загладил перед ней полностью.

Руководствуясь изложенным и ст. 25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Ш.Р.Д. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением подсудимого и потерпевшего.

Меру пресечения Ш.Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства- сотовый телефон «Нокиа 6303» в корпусе черного цвета, -возвратить по принадлежности потерпевшей С.Ю.В..

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Возжанникова И.Г.

Копия верна[1]

Судья Вязниковского

Городского суда: Возжанникова И.Г.

Секретарь суда: Серебрякова Е.А.

Постановление вступило в законную силу 16 сентября 2011 года.

Судья Вязниковского

Городского суда: Возжанникова И.Г.



[1] Подлинник постановления находится в Вязниковском суде и подшит в уголовном деле № 1-269/2011 года