Дело № 1-265/2011 копия:

Именем Российской Федерации

<адрес> «27» октября 2011 года

Вязниковский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Возжанниковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя-помощника

прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Доля Е.Г.

подсудимого М.О.Н.,

защитника Адвокатской конторы № Вязниковского

филиала Владимирской коллегии адвокатов №

адвоката Сазонова А.Н.,

представившего удостоверение №,

и ордер №,

при секретаре Уткиной Е.В.,

а также с участием потерпевшего С.В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники уголовное дело по обвинению:

М.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящего,

не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

М.О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа М.О.Н., находясь у <адрес>, принадлежащего С.В.В., увидел открытую дверь в гараж (через который осуществляется вход в дом и находящийся под одной крышей с домом) и решил совершить кражу имущества потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, М.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут через открытую дверь незаконно проник в пристройку к дому № по <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Стелс», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий С.В.В., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями С.В.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый М.О.Н. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ходил по <адрес>, и искал своих знакомых для того, чтобы выпить спиртного. Примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес>. Когда он проходил мимо данного дома, то увидел, что дверь в дворовую пристройку открыта. Увидев открытую дверь, он решил через нее пройти в дворовую пристройку для того, чтобы найти там что-нибудь, что можно похитить и затем продать, а деньги от продажи он намеревался потратить на спиртное. Зайдя в дворовую пристройку, он увидел, что там стояли скутер, мотоцикл и велосипед. При этом освещения в пристройке не было, все подсвечивалось естественным образом, так как у него с собой не было фонарика. Он решил похитить велосипед и продать его. Он взял велосипед и вместе с ним пришел домой. Велосипед занес в квартиру и поставил его в комнату около окна, и накрыл его занавеской. Около 05 часов к нему домой пришел его знакомый - С.А.А.. Когда С.А.А. пришел, то попросил поспать, на что он согласился. С.А.А. лег спать, и он также лег. Около 09 часов он и С.А.А. проснулись. Он попросил С.А.А. сходить на рынок и продать велосипед. После этого С.А.А. ушел на рынок. Вернулся он примерно через час. Когда С.А.А. вернулся, то сказал, что нашел покупателя, после чего взял велосипед и ушел уже с велосипедом. Затем он через час вернулся и принес с собой 600 рублей. Как он пояснил, данные деньги он выручил от продажи велосипеда. Затем они вместе пошли в магазин и там потратили все деньги на спиртное и продукты питания, после чего он С.А.А. признался, что велосипед, который он ходил продавать, на самом деле краденный, и что он его похитил из дворовой пристройки на <адрес>. Затем они вернулись домой. Когда они сидели на лавочке около дома, то к ним подъехали сотрудники милиции и доставили в ОВД по <адрес>.

Вина подсудимого М.О.Н. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными судом.

Потерпевший С.В.В. пояснил, что в 2008 году он в магазине «Вело-мото запчасти» приобрел велосипед марки «Стелс» зеленого цвета, многоскоростной, за 3000 рублей. Данный велосипед находился в гараже, который пристроен к дому, и через который осуществляется непосредственно вход в дом. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его сын - Роман, ходил за водой, после чего вернулся домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов он вышел из дома и увидел, что дверь, ведущая в гараж, открыта настежь. Также при осмотре гаража он обнаружил, что пропал велосипед марки «Стелс» зеленого цвета. После этого он обратился в милицию. С учетом износа он велосипед оценивает в 2000 рублей. Данный ущерб для него является незначительным. Как именно пропал велосипед, он не знает, но он никаких механических повреждений ни на двери, ни на замке не обнаружил. Он допускает, что сын, когда пришел, мог не запереть дверь. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что кражу велосипеда совершил М.О.Н., которого он знает, но они уже около 10 лет не общались. М.О.Н. он проникать в свой гараж и брать принадлежащий ему велосипед не разрешал. Он М.О.Н. ничего не должен. При этом в своих показаниях он подтвердил, что гараж, в котором хранился велосипед составляет единое целое с домом, практически это двор дома, он внесен в план дома и его площадь входит в площадь дома, находится под единой крышей с домом. Войти в дом можно только через ту дверь, в которую проник М.О.Н..

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля С.Р.В. установлено, что примерно в 2008 году отец купил ему велосипед марки «Стелс» зеленого цвета, с черным щитком. На велосипед, а именно на раму, он наклеил наклейку из мультфильма «Человек-паук». ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 19 часов он гулял на улице, после чего свой велосипед поставил в гараж, который пристроен к дому. Около 21 часа 30 минут он сходил за водой, после чего вернулся домой. Запирал ли он дверь с улицы в гараж, он не помнит, но допускает, что мог не запереть. Затем он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром ему от родителей стало известно, что велосипед из гаража пропал. Кто мог похитить велосипед, он не знает. (л.д.24-26)

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля М.В.П. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился на рынке, расположенном на пл. Соборная <адрес>. Там к нему подошел незнакомый мужчина, который предложил приобрести у него велосипед «Стелс». Он спросил, откуда у него данный велосипед, на что мужчина ответил, что это его велосипед. Он согласился приобрести у него велосипед за 600 рублей. После этого мужчина ушел и сказал, что сейчас вернется с велосипедом. Примерно через 30 минут, когда он еще находился на рынке, мужчина подошел к нему вместе с велосипедом марки «Стелс» зеленого цвета. Затем он передал мужчине деньги в сумме 600 рублей (1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей), а тот передал велосипед. После этого мужчина ушел. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что приобретенный велосипед краденный, и он добровольно выдал. О том, что велосипед краденный, ему мужчина не говорил, он думал, что это действительно его велосипед, и что ему срочно нужны деньги. (л.д. 27-28)

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля С.А.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он пришел к своему знакомому - М.О.Н., проживающему по адресу: <адрес>. Когда он зашел, то увидел, что у того в комнате около окна за занавеской стоит велосипед. Он не стал ничего не спрашивать, а просто спросил, можно ли лечь спать. М.О.Н. разрешил, после этого он лег спать. Он проснулся примерно около 09 часов. Когда он проснулся, то М.О.Н. предложил продать велосипед, который стоял у него в комнате, на рынке. Он не стал задавать никаких вопросов, и сразу же согласился. Затем он пошел на рынок на пл. Соборная <адрес>, и там подошел к незнакомому мужчине, которому предложил приобрести у него велосипед. Мужчина согласился. Он сказал, что сейчас приведет велосипед. Затем он вернулся в квартиру к М.О.Н. и взял велосипед. С велосипедом он пришел вновь на рынок и подошел к мужчине, с которым он договаривался. Данный мужчина сказал, что купит у него велосипед за 600 рублей. Он согласился, после этого мужчина передал деньги в сумме 600 рублей, а он передал тому велосипед. Затем он вместе с деньгами вернулся в квартиру к М.О.Н. Вместе с М.О.Н. они пошли в магазин, где приобрели спиртного и продуктов питания. Вместе с приобретенными продуктами питания они пошли на <адрес>, и там распили все спиртное и скушали продукты питания. Когда они все выпили, то М.О.Н. признался, что велосипед он похитил из какого-то дома на <адрес>. Затем они вернулись в квартиру к М.О.Н., и там их задержали сотрудники милиции.(л.д.29-30).

Вина подсудимого М.О.Н. в совершении указанного преступления, полностью подтверждается другими доказательствами, исследованными судом в их совокупности:

-протоколом осмотра места происшествия - гаража <адрес>, в ходе которого было установлено, что из гаража похищен велосипед марки «Стелс» (л.д. 3-4 ),

-протоколом осмотра места происшествия - кабинета № ОВД по <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре М.В.П. добровольно выдал велосипед марки «Стелс» (л.д. 6-7),

Протоколом осмотра велосипеда марки «Стелс» зеленого цвета, в ходе которого участвующий в нем С.В.В. опознал данный велосипед как принадлежащий ему, после чего велосипед был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а затем возвращен потерпевшему С.В.В. под сохранную расписку. (л.д. 19-20)

Протоколом очной ставки между свидетелем С.А.А. и подозреваемым М.О.Н., в ходе которой С.А.А. подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля, а М.О.Н. 0,Н. подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого. (л.д. 52-54)

Суд считает вину подсудимого М.О.Н. в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия подлежащими квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ номер 776 было исследовано состояние здоровья М.О.Н. и установлено наличие у него органического расстройства личности.

Вместе с тем, особенности психики М.О.Н. не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На момент проведения экспертизы также был способен понимать фактический характер своих действий, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому М.О.Н., суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

М.О.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, он ранее не судим, согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, потерпевший не ходатайствовал перед судом о назначении подсудимому строгого наказания, ущерб по делу возмещен, в ходе следствия М.О.Н. активно сотрудничал со следствием, признал свою вину и дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50) в 18 часов 45 минут, когда следствию его не было достоверно известно о том, что данное преступление совершил М.О.Н., что суд расценивает как его явку с повинной и относит к смягчающим его ответственность обстоятельствам, принимая во внимание которые, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, суд также учитывает, что, он неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений, злоупотреблению спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем в целях его исправления считает целесообразным назначить наказание именно в виде лишения свободы.

В силу ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника подлежат взысканию с М.О.Н.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

М.О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного М.О.Н. в период установленного судом испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения М.О.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть М.О.Н. в срок отбытого им наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство:

-велосипед марки «Стелс» возвращенный потерпевшему С.В.В. под сохранную расписку, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Возжанникова И.Г.

Копия верна:

Судья Вязниковского

городского суда: Возжанникова И.Г.

Секретарь суда: Елагина И.Г.

Приговор вступил в законную силу 8 ноября 2011 года

Судья Вязниковского

городского суда: Возжанникова И.Г.[1]