Дело 1-282/2011 г. копия:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники 29 сентября 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Синдеева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пуказова М.И., представившего удостоверение №адвоката адвокатской конторы № Вязниковского филиала ВОКА № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес> Удмурдской АССР, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в <адрес> <адрес>, в которой проживает ФИО4, из кармана джинсовой жилетки, находящейся на ней, путем свободного доступа в присутствии ФИО2 и ФИО3, открыто похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 700 рублей, после чего с целью удержания похищенного телефона, оттолкнул рукой в область плеча в сторону ФИО4, тем самым применив в отношении нее насилие, не опасное для ее жизни и здоровья и с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах открыто противоправно и безвозмездно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровье, похитил у ФИО4 ее имущество на сумму 700 рублей.

Указанные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и расцениваются судом как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, тяжесть совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого (рецидив преступлений – п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Судом учитывается, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. В результате совершенного подсудимым преступления тяжких последствий не наступило, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дал признательные показания, заявив о совершенном им преступлении. Данные действия подсудимого судом признаются как обращение его с явкой с повинной, то есть в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом признается признание вины и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Судом учитываются также данные о личности подсудимого.

Так, согласно исследованным в судебном заседании материалов уголовного дела ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, в его действиях усмотрен рецидив преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При принятии решения о назначении подсудимому ФИО1 вида наказания судом принимается во внимание, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за фактически аналогичные преступления к реальному лишению свободы, преступление корыстного характера совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении небольшого периода времени после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и упорном нежелании встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания – лишение свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его склонность к совершению имущественных преступлений, наличие рецидива в его действиях, суд не видит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывать наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Самсунг» подлежит возвращению потерпевшей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг» вернуть потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В. Быстров

Копия верна:

Председатель Вязниковского

городского суда: Черненко О.А.

Секретарь суда: Елагина И.Г.

Приговор вступил в законную силу 11 октября 2011 года.

Председатель Вязниковского

городского суда: Черненко О.А.[1]