Дело № 1-294/2011 г. копия г. Вязники «05» октября 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Черненко О.А. с участием государственного обвинителя ст. помощника Вязниковского межрайонного прокурора Марковой Е.В., защитника Владимирской областной коллегии адвокатов № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № Нестеровой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №, защитника Владимирской областной коллегии адвокатов № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № Капустина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых ФИО1, ФИО2 при секретаре Блиновой Ю.В., а также представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, невоеннообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, работающего слесарем-сантехником <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, работающего слесарем механической мастерской ООО <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении механической мастерской ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 в этот же день около 9 часов 30 минут, путем свободного доступа из механической мастерской ООО «<данные изъяты> тайно похитили 4 металлические стойки сновальных валов шлихтовальных машин, стоимостью 500 рублей каждая, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. В судебном заседании защитники Нестерова О.Б. и Капустин А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества из механической мастерской ООО <данные изъяты> на основании заявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимыми, и полным заглаживанием причиненного ущерба. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Как установлено в суде, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершили впервые, материальные претензии у потерпевшего отсутствуют, между потерпевшим и подсудимыми достигнуто примирение, что следует из заявления представителя потерпевшего ФИО3, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО <данные изъяты> Подсудимые не возражают против прекращения дела. При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 ч.3УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство защитников Нестеровой О.Б. и Капустина А.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного потерпевшему вреда в соответствии со ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий О.А. Черненко Копия верна Судья Вязниковского городского суда О.А. Черненко Секретарь суда: И.Г. Елагина Постановление вступило в законную силу 18 октября 2011 года. Судья Вязниковского городского суда О.А. Черненко[1]