Дело 1-319/2011 г. копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники 21 октября 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Вязниковского межрайонного прокурора Субботина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Капустина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Хилковой Ю.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановление Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158, п.п. а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы по постановлению Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 160 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, ФИО 1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, у <адрес> по ул. <адрес>, поднимая с земли, гражданина ФИО 2 находящего в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, свободным доступом, из правого кармана брюк, находящихся на ФИО 2, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг GT5560i» <данные изъяты> внутри которого имелась сим-карта оператора «МТС», на балансе которой находилось <данные изъяты>, и флеш-карта, емкостью 4Гб, стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО 2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО 1, соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО 1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, путем свободного доступа, из кармана брюк, находившихся на ФИО 2, тайно, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее последнему имущество на общую сумму <данные изъяты>. Данная сумма представляет для потерпевшего значительный ущерб.

Указанные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренный п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и расцениваются судом как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, последний ранее судим неоднократно, в том числе и за преступления фактически аналогичного характера, связанные с посягательством на чужую собственность. Освободившись из мест лишения свободы по последнему приговору ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 на путь исправления не встал, не трудоустроился, систематически совершал правонарушения, всего привлекался в 2011 году к административной ответственности более 50 раз, вновь совершил 2 преступления корыстной направленности, в том числе и тяжкое, за которое уже осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется ФИО 1 отрицательно.

На основании изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае мобильный телефон марки «Самсунг GT5560i» <данные изъяты> с сим-картой и флеш-картой следует оставить в распоряжении законного владельца, то есть потерпевшего ФИО 2

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания, с учетом отбытого наказания по предыдущему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Самсунг GT5560i»<данные изъяты> оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего ФИО 2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья: Казбанова О.Л.

Копия верна:

Судья Вязниковского

городского суда: Казбанова О.Л.

Секретарь суда: Елагина И.Г.

Приговор вступил в законную силу 1 ноября 2011 года

Судья Вязниковского

городского суда: Казбанова О.Л.[1]