Дело № 1- 70/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязники «18» марта 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Савинова А.Р.

с участием государственного обвинителя Вязниковской межрайонной прокуратуры старшего помощника прокурора Голубева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Адвокатского кабинета № <адрес> Жукова М.А. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борисовой Н.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. водитель ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем марки № государственный регистрационный знак № следовал по проезжей части по участку <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> в сторону <адрес>, по крайней правой полосе движения, со скоростью около 55 км/час. Следуя в указанном направлении, в нарушении п.п. 1.3, 1.5,
10.1 «Правил дорожного движения РФ», водитель ФИО1 отвлекся от управления своим автомобилем, вследствие чего своевременно не обнаружил опасность для своего движения - находившийся впереди на его полосе движения неустановленный грузовой автомобиль, и совершил касательное столкновение левой стороной кабины управляемого им
автомобиля марки № государственный регистрационный знак № с задней частью полуприцепа неустановленного грузового автомобиля. После контакта транспортных средств автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в нарушении п.9.9 «Правил дорожного движения РФ» выехал на правую по ходу своего движения обочину, где совершил наезд на полуприцеп государственный регистрационный знак № автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоявшего на данной обочине.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля № государственный регистрационный знак № ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесное повреждение: закрытый поперечный перелом средней трети правого бедра со смещением отломков. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля № государственный регистрационный знак № ФИО1 имеются нарушения им требований п.п.1.3, 1.5, 9.9, 10.1 «Правил дорожного движения РФ».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании защитник Жуков М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения с потерпевшим, сославшись на заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним и полным заглаживанием причиненного вреда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление совершил впервые, ущерб по делу возмещен, материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения дела.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника Жуков М.А. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Жукова М.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного потерпевшим вреда в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Р. Савинов

Копия верна[1]

Судья Вязниковского

Городского суда: Савинов А.Р.

Секретарь суда: Серебрякова Е.А.

Постановление вступило в законную силу 29 марта 2011 года.

Судья Вязниковского

Городского суда: Савинов А.Р.