Дело 1-7/2011 копия:
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязники 14 января 2011 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковской межрайонной прокуратуры ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника Адвокатского кабинета № <адрес> адвоката ФИО3 представившего удостоверение № и ордер № от <данные изъяты>,
при секретаре Король Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО4, в отношении которого постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также другого лица, в отношении которого <данные изъяты>, путем свободного доступа из помещения склада Никологорского потребительского общества, расположенного в <адрес>, совместно тайно похитили чугунные плиты, принадлежащие Никологорскому потребительскому обществу размером 27x27 см., в количестве 4 штук, стоимостью 1 шт. - 30 рублей, на общую сумму 120 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись. причинив предприятию материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО1 соглашаясь с предъявленными ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что признание вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что ФИО1, действуя в рамках предварительной договоренности со ФИО4, и другим лицом, в отношении которого дело прекращено в связи с его смертью, тайно, противоправно и безвозмездно похитили имущество, принадлежащее Никологорскому потребительскому обществу при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Указанные действия подсудимого по данному эпизоду обвинения образуют состав преступления, предусмотренный п. «а» ч2 ст. 158 УК РФ и расцениваются судом как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Преступление, совершенное подсудимым согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает деятельное раскаяние подсудимого, отсутствие у него прежних судимостей, отсутствие ущерба по делу, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, ФИО1 характеризуется как лицо нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка.
Принимая во внимание изложенное, учитывая тот факт, что существенных общественно-опасных последствий от преступных действий ФИО1 не наступило, последний впервые привлечен к уголовной ответственности, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО3 в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета
Руководствуясь ст. 316, 304, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов в свободное от основной работы или учебы время, но не свыше 4-х часов в день. Объекты и виды обязательных работ, на которых ФИО1 должен их отбывать определяются органами местного самоуправления по согласованию с органами уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок наказания исчислять с момента его фактического исполнения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья Казбанова О.Л.
Копия верна:
Судья Вязниковского
городского суда: Казбанова О.Л.
Секретарь суда: Елагина И.Г.
Приговор вступил в законную силу 25 января 2011 года
Судья Вязниковского
городского суда: Казбанова О.Л.[1]
[1] Подлинник приговора подшит в у/д № 1-7/2011 г. Дело находится в Вязниковском городском суде.