Дело 1-335/2010 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязники 12 ноября 2010 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе судьи Казбановой О.Л.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника Адвокатской конторы № Вязниковского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кураповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира по ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 виновен в пособничестве на покушение в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея прямой умысел, направленный на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у неустановленного следствием лица на безвозмездной основе незаконно взял для последующей передачи другому лицу наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 0,95 грамма.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, находясь у <адрес>, действуя в интересах неустановленного лица, по просьбе последнего, незаконно сбыл гр-ке ФИО4, участвующей в качестве приобретателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого ОС УФСКН России по Владимирской области наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,95 грамма, находящееся в свертке из фольгированной бумаги, однако довести свой преступный умысел, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, так как приобретенное наркотическое средство гр-ка ФИО4 в тот же день добровольно выдала сотрудникам ОС УФСКН России по Владимирской области.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное гражданкой ФИО4, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса вещества при представлении на первоначальное исследование составляла 0,95 грамма.
Кроме того, ФИО1, имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь у <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 110,91 грамма.
Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта при себе в кармане куртки до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут у <адрес> сотрудниками Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области. При досмотре у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 110,91 грамма.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса вещества при представлении на первоначальное исследование составляла 110,91 грамма.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично пояснил, что он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз приобретал для себя у женщины цыганской национальности по имени «<данные изъяты>» героин. В момент приобретения наркотика эта женщина попросила его передать для ее знакомой, также потребляющей героин, порцию указанного наркотика, сказав, что ему по телефону позвонит девушка и они договорятся о встрече. Он согласился выполнить просьбу цыганки, взял у нее пакетик с наркотическим средством. Через некоторое время ему, действительно, позвонила девушка и они договорились встретиться в районе ДК «<данные изъяты>», позже перезвонились и уточнили место встречи в том же районе у магазина «<данные изъяты>». В назначенное время к нему подошла ранее незнакомая ему девушка, в ней он узнал свидетеля ФИО4, и он передал ей взятый у цыганки пакетик, после чего они разошлись, никакого вознаграждения от девушки лично он не получал, действовал в рамках просьбы цыганки. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, у него есть знакомый по имени «<данные изъяты>» по прозвищу «<данные изъяты>», от которого ему стало известно, что в <адрес> у него есть знакомый, у которого можно взять героин и пообещал с ним познакомить. В указанный день на автобусе около 9-00 часов они приехали в <адрес>, где <данные изъяты> созвонился со своим знакомым и договорился о встрече. С <данные изъяты> они подошли к зданию, в котором расположены ритуальный услуги и там встретились с цыганом, который представился как «<данные изъяты> Он с «<данные изъяты>» отошли в сторону и стали разговаривать, последний предложил взять у него на реализацию 100 грамм героина за <данные изъяты> рублей, деньги он должен был отдать после продажи героина. Он согласился на предложение «<данные изъяты>», однако фактически наркотик продавать не хотел и деньги отдавать «<данные изъяты>» за героин не собирался, а взял данный героин для собственного потребления. О том, что героина будет так много не знал, а собирался взять столько, сколько дадут. «<данные изъяты>» передал ему сверток из полиэтилена, в котором находился героин и сказал, что будет с ним созваниваться по телефону. После этого разошлись, практически сразу же он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе досмотра в кармане куртки у него был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с веществом светло-кремового цвета, которое он только что приобрел. Сверток с веществом сотрудник наркоконтроля запаковал в почтовый конверт, клапан которых был опечатан двумя отрезками бумаги с оттиском мастичной круглой печати «Для пакетов» Вязниковского МРО Управления ФСКН России по Владимирской области. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. Указанное наркотическое средство героин он хотел спрятать где-нибудь у себя дома и иногда внутривенно употреблять. В содеянном раскаивается.
Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных действий подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
По эпизоду пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотического средства:
Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей в суде, что она является оперативным сотрудником 3 отдела оперативной службы Управления ФСКН РФ по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимого в отношении ФИО1, в качестве приобретателя наркотического средства - героин. В указанный день около 12 часов 10 минут, она, находясь в служебном кабинете созвонилась с ФИО1 по предоставленному ей оперативными сотрудниками мобильному телефону и договорилась с ним о встрече через 40 минут у ДК <данные изъяты> расположенного на <адрес>. Около 12 часов 45 минут она вышла из здания Управления и проследовала к назначенному месту встречи (<адрес>). Оперативные сотрудники ФИО16 и ФИО5 проследовали за ней и осуществляли оперативное наблюдение. Через 20 минут ФИО1 позвонил и попросил перейти дорогу и встретиться около входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Она перешла дорогу и в 13 часов 10 минут у нее состоялась встреча с ФИО1, с которым лично она знакома ранее не была. При встрече ФИО1 поздоровался и передал ей сверток из фольгированной бумаги с комко-порошкобразным веществом светло-кремового цвета, при этом не уточнял от кого этот сверток, передача была осуществлена безвозмездно, после чего они попрощались и ФИО1 ушел в направлении <адрес>, а она села в служебную автомашину, которая стояла неподалеку и нигде не останавливаясь проследовала в здание управления, где в 13 часов 30 минут в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное у ФИО1 вещество в свертке из фольгированной бумаги, о чем был составлен протокол добровольной выдачи вещества, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Данный сверток с веществом был упакован в почтовый конверт, клапан которого был опечатан двумя отрезками бумаги с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №» Управления ФСКН России по Владимирской области и заверены подписями. Пояснила также, что информация о том, каким образом у сотрудников наркоконтроля оказался телефон ФИО1, а также в силу каких причин тот передал ей безвозмездно наркотик, является до настоящего времени секретной, выдачи в том числе и суду не подлежит.
Показаниями свидетеля ФИО16 пояснившего в суде, что он также является оперативным сотрудником 3 отдела оперативной службы Управления ФСКН РФ по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления исполняющего обязанности начальника УФСКН России по Владимирской области проводилось оперативно-розыскном мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, в ходе которого планировалось приобретение у последнего наркотического средства - героина. В качестве приобретателя наркотического средства участвовала оперативный сотрудник их отдела ФИО4 Примерно в 12 часов 10 минут ФИО4, находясь в служебном кабинете, созвонилась с ФИО1 по мобильному телефону и договорилась с ним о встрече через 40 минут у ДК <данные изъяты>, расположенного на <адрес>. Около 12 часов 45 минут она вышла из здания Управления и проследовала к назначенному месту встречи. Он вместе с другим сотрудником ФИО5 проследовали за ней и осуществляли оперативное наблюдение. Они видели, как ФИО4 подошла к входу магазина «Квартал», расположенному по адресу: <адрес>. и встретилась с ФИО1. Они о чем-то переговорили, после чего ФИО1 передал ей в руки какой-то сверток, затем они распрощались. ФИО1 ушел в направлении <адрес>, а ФИО4 села в служебную автомашину, которая стояла неподалеку и нигде не останавливаясь, проследовала в здание Управления, где в 13 часов 30 минут в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное у ФИО1 вещество в свертке из фольгированной бумаги, о чем был составлен протокол добровольной выдачи вещества, в котором ФИО4 и участвующие понятые поставили свои подписи. Данный сверток с веществом был упакован в почтовый конверт, клапан которого был опечатан двумя отрезками бумаги с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №» Управления ФСКН России по Владимирской области и заверены подписями. После проведения исследования было установлено, что в сверке, переданном ФИО1 находится наркотическое средство «героин» массой 0,95 грамм. Также пояснил, что техническая комбинация, в ходе которой был получен телефон ФИО1, а также достигнута договоренность о передачи последним безвозмездно приобретателю ФИО4 наркотического средства, является до настоящего времени секретной, в связи с чем выдачи не подлежит.
Показаниями свидетеля ФИО15 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут он был приглашен сотрудниками УФСКН РФ по Владимирской области в качестве понятого, на что он согласился. Подтвердил, что в его в присутствии в кабинете № УФСКН РФ по Владимирской области по адресу <адрес> гражданка ФИО4 добровольно выдала сотрудникам УФСКН сверток из фольгированной бумаги с комкообразным веществом светло-кремового цвета, о чем был составлен протокол добровольной выдачи вещества, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Данный сверток с веществом был упакован в почтовый конверт, клапан которого был опечатан двумя отрезками бумаги с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №» Управления ФСКН России по Владимирской области и заверены подписями.
Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО6, участвующий вторым понятым при изъятии наркотического средства у гр-ки ФИО4
По данному эпизоду вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного 3 отдела ОС Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков ФИО4, утверждённым и.о. начальника Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Владимирской области ФИО14 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 ( л.д.20).
Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» и его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО7 добровольно выдала оперуполномоченному 3 отдела ОС Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Владимирской области ФИО13 один сверток из фольгированной бумаги с комко-порошкообразным веществом светло-кремового цвета. ( л.д.23).
Актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 после проведения в отношении ФИО7 оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» добровольно выдала оперуполномоченному 3 отдела ОС Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Владимирской области ФИО13 один сверток из фольгированной бумаги с комкопорошкообразным веществом светло-кремового цвета. (л.д. 24-25).
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, добровольно выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6–моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,95 грамма (при предоставлении на первоначальное исследование). (л.д.27, 104-106).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6–моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (л.д.108), данное вещество постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. ( л.д.109), на основании квитанции № сдано в камеру хранения наркотических средств УФСКН России по Владимирской области (л.д. 111).
По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО1 подтверждается:
Показаниями свидетеля ФИО8 пояснившей в суде что она работает оперуполномоченным Вязниковского МРО УФСКН по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут у <адрес> оперативными сотрудниками Вязниковского МРО был задержан гражданин ФИО1, у которого при себе согласно поступившей оперативной информации должно было храниться наркотическое средство героин в особо крупном размере. Задержанный ФИО1 в помещении МУП «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> в присутствии двух понятых был досмотрен. В ходе осмотра в правом кармане куртки ФИО1 был обнаружен сверток из полиэтилена с веществом светло-кремового цвета, которое как пояснил задержанный является наркотическим средством героином. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезками бумаги с оттисками печати для пакетов Вязниковского МРО УФСКН РФ по <адрес>. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. Ни во время проведения осмотра, ни после него от присутствующих и участвующих лиц замечаний не поступало, сам ФИО1 не отрицал, что обнаруженное у него вещество принадлежит именно ему.
Фактически аналогичные показания в суде дали свидетели ФИО12 и ФИО11, являющиеся сотрудниками Вязниковского МРО УФСКН РФ по Владимирской области. Последние подтвердили, что также участвовали в задержании ФИО1, у которого было обнаружено и изъято вещество светло-кремового цвета, со слов ФИО1 являющееся героином, вещество было упаковано, опечатано, заверено подписями понятых, направлено на исследование. ФИО1 не отрицал, что обнаруженное у него вещество принадлежит именно ему.
Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он и его знакомый ФИО9 были приглашены сотрудниками наркоконтроля в качестве понятых при досмотре гражданина русской национальности. Осмотр производился в здании «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. В ходе осмотра гражданин представился как ФИО1, это был именно подсудимый. Одет он был в черную куртку, брюки, ботинки и футболку. В ходе досмотра куртки в правом кармане у ФИО1 был обнаружен сверток с веществом светло-кремового цвета в виде порошка и камней. Со слов ФИО1 в свертке находился героин. Кроме этого у него обнаружен шприц и стеклянный флакон. Данные предметы были изъяты. Изъятые предметы были упакованы в конверты и опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати для пакетов Вязниковского МРО УФСКН РФ по Владимирской области, на которых они расписались, были составлены другие процессуальные документы, в которых они также расписались. ФИО1 не отрицал принадлежность именно ему обнаруженных и изъятых у него вещей.
Свидетель ФИО9 - второй понятой, дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, подтвердил, что в его присутствии у ФИО1 был изъят сверток с веществом светло-кремового цвета, последний пояснил, что обнаруженное вещество является героином, не отрицал принадлежность вещества именно ему. Изъятое вещество было упаковано, по проводимым действиям составлялись процессуальные документы.
Кроме приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светло-кремового цвета. (л.д.43-45).
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 110,91 грамма (при предоставлении на первоначальное исследование) (л.д.52-53, 96-99).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ( л.д. 108).
Наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 110,91 грамма (при предоставлении на первоначальное исследование) – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.109), данное вещество на основании квитанции № сдано в камеру хранения наркотических средств Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области (л.д.110).
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси, в состав которых входят эти наркотические средства относятся к наркотическим средствам – список 1, оборот которых в Российской Федерации запрещён.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 110,91 грамма составляет особо крупный размер, а массой 0,95 грамма признается крупным размером.
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с другими приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих исследований и экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.
Согласно ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы при доказывании. Из материалов дела усматривается, что оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, проведено с соблюдением требований Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». С помощью данных, полученных в результате указанного ОРМ, следствием сформированы в установленном законом порядке процессуальные доказательства, которые суд признает допустимыми, объективными и соответствующими действительности.
Оценив все приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности –достаточности для разрешения дела по существу, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд пришел к следующим выводам.
Следствием по первому эпизоду действия ФИО1 расценены как непосредственного исполнителя, тогда, как фактически он действовал как соучастник в сбыте наркотического средства. Суду не представлено неоспоримых доказательств того, что подсудимый сбывал лично ему принадлежащее наркотическое средство. В ходе следствия ФИО1 от дачи показаний по данному эпизоду отказывался, в суде пояснил, что вещество, переданное им приобретателю ФИО4, передала для нее его знакомая цыганка по имени «<данные изъяты>», у которой он периодически закупал героин для собственного потребления. С его слов, «<данные изъяты>» попросила его передать героин ее знакомой девушке, которая должна была позвонить ему по телефону, у которой якобы были «ломки» и которой срочно нужно было помочь. Он лишь выполнил просьбу последней, осознавая при этом, что та сбывает наркотическое средство. Эти показания подсудимого в суде ничем не опровергнуты и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе соответствуют показаниям закупщика наркотического средства ФИО4 и показаниям оперативных сотрудников, проводящих ОРМ в отношении ФИО1 Из их показаний следует, что ФИО4 ранее знакома с подсудимым не была, в указанный день она созвонилась по представленному ей оперативными сотрудниками телефону с ФИО1, договорившись, они встретились, ФИО1 передал ей пакет с наркотическим средством на безвозмездной основе. Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают доводы подсудимого в той части, что свой собственный наркотик он бесплатно незнакомой ему девушке отдать не мог, соответственно он выполнил чью-то просьбу. В судебном заседании оперативные сотрудники ОС УФСКН России по Владимирской области отказались предоставить сведения о технической комбинации, позволившей им выйти на ФИО1, ссылаясь на то, что эти данные до настоящего времени носят секретный характер, других доказательств, которые опровергли бы доводы ФИО1 суду не представлено.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
Исходя из приведенных выше доводов, основанных в том числе на показаниям самого подсудимого, судом установлено, что ФИО1 в данном случае, действовал в интересах неустановленного лица по имени «Роза», выполняя ее просьбу по передаче героина, то есть фактически, выполнил роль пособника в сбыте наркотического средства, а поэтому действия подсудимого по данному эпизоду надлежит квалифицировать по ч.5 ст. 33, ч3 ст. 30, п. «б» ч2 ст. 228.1 УК РФ и расценивать их следует как пособничество на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку данные действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, представляющее по своему объему, исходя из требований Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, особо крупный размер, указанные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренный ч2 ст. 228 УК РФ.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний. ФИО1 совершено два преступления, имеющих повышенную общественную значимость, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжких и особо тяжких.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, активное содействие следствию в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, претензий его поведение у соседей не вызывает. Вместе с тем, подсудимый ранее судим дважды, в том числе и за аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, после освобождения из мест лишения свободы, он не работал, неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания.
Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы
Учитывая приведенные выше смягчающие вину обстоятельства, отсутствие дохода у подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае наркотические средства, как запрещенные в обороте на территории РФ подлежат уничтожению.
Постановлением суда расходы по оплате труда адвоката ФИО3, назначенного судом защищать интересы подсудимого ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей отнесены за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению подсудимым в федеральный бюджет
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297,299,302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на срок 5 лет
- по ч.2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 110,91 грамма и аналогичное наркотическое средство, добровольно выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 0,95 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области уничтожить.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО3, в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в установленный законом срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Казбанова О.Л.
копия верна.
Судья Вязниковского
городского суда О.Л. Казбанова
Секретарь суда: И.Г. Елагина
Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2010 года.
Судья Вязниковского
городского суда О.Л. Казбанова[1]
[1] Подлинник приговора подшит в у/д № 1-335/2010 г. Дело находится в Вязниковском городском суде.