Дело № 1-195/2010 г. копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг.Вязники «24» ноября 2010 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Черненко О.А.
с участием государственного обвинителя Вязниковской межрайонной прокуратуры ст.помощника прокурора ФИО3,
защитника Владимирской областной коллегии адвокатов № Вязниковского филиала Адвокатской конторы № адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Блиновой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Вязниковского <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего <адрес> д. Пески <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городском судом по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6мес., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и Вязниковского <адрес> по ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 20 часов ФИО10, находясь в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, нанес ФИО1 не менее восьми сильных ударов правой рукой по голове, не менее двух сильных ударов металлическим ведром по голове, не менее одного сильного удара металлической кастрюлей по голове. В процессе нападения ФИО1 пытался защитить голову руками.
Преступными действиями ФИО10 потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки вокруг обоих глаз, в правой височной области, на правой ушной раковине, на лобно-височной области слева, ушибленные раны нижней губы со стороны слизистой и в области спинки носа, ссадины на лице, ушибленные раны затылочной и теменно-затылочной областей слева, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области слева, височной области справа, теменно-затылочной области слева и затылочной области в центре, очагово-диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на границе теменной, височной и затылочной долей слева, в зоне наружной поверхности правой височной доли с переходом на верхнюю поверхность правой теменной доли и в зоне лобной и височной долей слева, ушибы головного мозга в зоне височных долей.
Смерть ФИО1 наступила непосредственно на месте происшествия через небольшой промежуток времени после получения телесных повреждений в результате закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в очагово-диффузных кровоизлияниях под мягкие мозговые оболочки на границе теменной, височной и затылочной долей слева, в зоне наружной поверхности правой височной доли с переходом на верхнюю поверхность правой теменной доли и в зоне лобной и височной долей слева, ушибах головного мозга в зоне височных долей, кровоизлияниях в мягкие ткани лобно-височной области слева, височной области справа, теменно-затылочной области слева и затылочной области в центре, ушибленных ранах затылочной и теменно-затылочной областей слева, кровоподтеках вокруг обоих глаз, в правой височной области, на правой ушной раковине, на лобно-височной области слева, ушибленных ранах нижней губы со стороны слизистой и в области спинки носа, ссадинах на лице, с развитием прогрессирующего отека головного мозга с дислокацией вещества головного мозга и вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни, повлекла за собой смертельный исход и находится в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО10
Подсудимый ФИО10 в суде свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно заходил в квартиру к ФИО1, который не отапливал свою квартиру, и разозлившись ударил соседа два раза рукой по голове. Однако будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, признал, показал, что к ФИО1 возникли неприязненные отношения, что его разозлило и он подверг ФИО1 избиению. Подробности не помнит в силу сильного алкогольного опьянения. Помнит, что наносил удары кулаками в область лица, не менее 5 ударов, в область лба, правого глаза, нанес не менее 4-5 ударов в правую часть головы, ФИО1 пытался защищаться, он один раз ударил по голове железным ведром, отчего у ФИО1 потекла кровь и он залил рану ему спиртным. Был очень агрессивно настроен, возможно ударял и кастрюлей, также ударял ногами по телу (т.1 л.д.134-138).
Вместе с тем вина подсудимого ФИО10 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей, материалами уголовного дела, исследованными судом.
Свидетель ФИО2, показала, что она проживала в <адрес> совместно со своим отчимом ФИО1 и братом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сосед ФИО10 пришел к ним в квартиру, в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что тот нигде не работает, произошла ссора, в ходе которой ФИО10 стал наносить ФИО1 удары ногами по телу, а именно по правому боку и груди. Она стала кричать на ФИО10, требовать, чтобы он перестал избивать ФИО1 Тогда ФИО10 подошел и закрыл дверь в комнату, где она находилась. Она услышала звук льющейся воды и голос отчима, который жаловался на холод, и поняла, что ФИО1 облили водой. Она подползла к двери, открыла ее и увидела, что ФИО1 сидит на коленях на полу в кухне, а ФИО10 стоит рядом и держит в правой руке эмалированное ведро голубого цвета. Затем ФИО10 данным ведром нанес ФИО1 один удар большой силы по голове в область затылка, отчего последний закрыл голову руками и нагнулся вперед. Потом ФИО12 взял эмалированную кастрюлю и нанес еще один удар по голове ФИО1, а затем налил в стакан немного спиртного, которое принес с собой, и вылил на голову ФИО1 На ее просьбы прекратить, закрыл дверь комнаты. Но она слышала доносившиеся из кухни глухие удары, характерные для ударов ногами по телу. Затем ФИО12 ударил ее бутылкой по голове. Очнувшись, она видела, ФИО10 продолжал бить ФИО1, ударял по спине, затылком об пол, выкручивал уши и нос, загибал ему ноги, бил 2 раза кулаком по лицу и ушел. Ночью домой вернулся ФИО4, попытался поднять ФИО1, избитого и в сырой одежде, с пола, но у него ничего не получилось. ФИО1 попросил оставить его, и все легли спать. Утром обнаружили, что ФИО1 умер.
Свидетель ФИО4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня еще в светлое время суток он ушел из квартиры своей сестры ФИО2 и ФИО1, принес им из магазина продукты, а затем ушел к ФИО14. Домой он вернулся ночью и очень пьяный. Когда пришел в квартиру, то поскользнулся на замерзшем и покрывшемся льдом полу и упал. В дверном проеме между комнатой и коридором увидел лежащего ФИО1, на лице у которого имелись телесные повреждения и кровь. ФИО2 сидела на кровати в комнате и плакала, сказала, что к ним приходил ФИО10, избил их, облил водой. На лице у ФИО2 тоже были телесные повреждения. Он попытался поднять ФИО1 с пола и положить на кровать, но у него не получилось и ФИО1 просил его оставить на полу. Проснувшись, обнаружили, что ФИО1 мертв. После этого он отнес сестру на ФАП, где они сообщили о случившемся.
Свидетель ФИО14 показала, что ФИО2 Алексей и Людмила ее дальние родственники. Они проживали в поселке Пески совместно с ФИО1 В декабре 2009 года, точную дату она не помнит, ФИО4 пришел к ней домой, чтобы выпить, ушел около 23 часов. На следующее утро в дом пришли ФИО2 Алексей и Людмила и сказали, что ФИО10 убил ФИО1, избил ФИО2, облил их водой, и ушел, оставив открытыми двери, чтобы они замерзли.
Свидетель ФИО5, показала, что она является старостой деревни Пески и работает фельдшером в ФАП. В декабре 2009 года, в утреннее время в ФАП прибыла ФИО2, которую принес ее брат Алексей. На лице у ФИО2 имелся сильный кровоподтек, она была вся грязная от следов крови. ФИО2 рассказала ей, что ФИО10 избил ФИО1, требуя деньги на ремонт замерзшего водопровода, а затем избил ее и вылил на них ведра холодной воды. Она оказала ФИО2 медицинскую помощь, и сообщила о случившемся в милицию. Являясь старостой деревни, она часто общается жителями, знает, что ФИО12 в пьяном виде становится вспыльчивым и агрессивным, может затеять драку, с соседями по дому отношения плохие.
Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в дом к ФИО10, чтобы совместно с тем распить спиртное. Примерно в 18 часов 15 минут в дом также пришла жена ФИО12 Елена. Они втроем пошли в квартиру к ФИО1 и ФИО2, чтобы узнать, почему у них в доме замерзла вода в трубах. Елена почти сразу же вышла из квартиры ФИО1. В соседней квартире находились ФИО2, ФИО1 и ФИО4, все спали. ФИО10 взял ведро с водой и облил ФИО1 и ФИО2 водой, отчего они проснулись. Затем ФИО10 нанес ФИО1 два удара кулаком по голове, от которых ФИО1 дважды упал. Он вышел из квартиры ФИО1 и стал ждать ФИО10, стоя на крыльце дома около 3-5 минут. После они вдвоем вернулись в квартиру ФИО12, еще немного выпили, и он ушел домой.
Свидетель ФИО6, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он вместе с ФИО10 пришел в квартиру к ФИО1, где в этот момент находились ФИО1, ФИО2 и ФИО4 При этом ФИО10 в его присутствии ФИО1 не бил. Он видел у ФИО1 кровоподтек под правым глазом. ФИО12 в тот день жаловался на ФИО1 из-за замерзшей воды в водопроводе и говорил, что ударил ФИО1 по лицу.
Свидетель ФИО12, жена подсудимого, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после ее возвращения с работы, она, ее муж ФИО10 и их знакомый ФИО13 втроем пошли в квартиру к ФИО1 Она находилась там непродолжительное время. Ее муж и ФИО13 ушли из данной квартиры после нее.
Свидетель ФИО7 показала, что она является родной тетей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО10 пришел в детский сад деревни Пески, где она работает, чтобы забрать сына. При этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она отдала ФИО10 сына, только под ответственность пришедшего с ним ФИО6
Потерпевшая ФИО9 указала, что об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО1 ей известно от ФИО2
Вина подсудимого ФИО10 подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого явилась <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО1,и изъяты эмалированное ведро голубого цвета, металлическая кастрюля и джинсы синего цвета (том 1 л.д. 17-25);
- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлся труп ФИО1. В ходе осмотра трупа был изъят лоскут кожи с теменно-затылочной области слева со сквозной раной (том 1 л.д. 26-29);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО2 с помощью манекена и статиста показала, как именно ФИО10 нанес удар ФИО1 металлическим ведром по голове, замахнувшись правой рукой, в которой держал ведро, отведя ее в левую сторону, а затем нанеся сильный удар ведром по голове ФИО1,который пришелся нижней кромкой ведра по затылочной части головы ФИО1(том 1 л.д. 114-118);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трупе ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки вокруг обоих глаз, в правой височной области, на правой ушной раковине, на лобно-височной области слева, ушибленные раны нижней губы со стороны слизистой и в области спинки носа, ссадины на лице, ушибленные раны затылочной и теменно-затылочной областей слева, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области слева, височной области справа, теменно-затылочной области слева и затылочной области в центре, очагово-диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на границе теменной, височной и затылочной долей слева, в зоне наружной поверхности правой височной доли с переходом на верхнюю поверхность правой теменной доли и в зоне лобной и височной долей слева, ушибы головного мозга в зоне височных долей, а также кровоподтеки на руках и левой ноге.
Смерть ФИО1 наступила непосредственно на месте происшествия через небольшой промежуток времени после получения телесных повреждений в результате закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в очагово-диффузных кровоизлияниях под мягкие мозговые оболочки на границе теменной, височной и затылочной долей слева, в зоне наружной поверхности правой височной доли с переходом на верхнюю поверхность правой теменной доли и в зоне лобной и височной долей слева, ушибах головного мозга в зоне височных долей, кровоизлияниях в мягкие ткани лобно-височной области слева, височной области справа, теменно-затылочной области слева и затылочной области в центре, ушибленных ранах затылочной и теменно-затылочной областей слева, кровоподтеках вокруг обоих глаз, в правой височной области, на правой ушной раковине, на лобно-височной области слева, ушибленных ранах нижней губы со стороны слизистой и в области спинки носа, ссадинах на лице, с развитием прогрессирующего отека головного мозга с дислокацией вещества головного мозга и вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни, повлекла за собой смертельный исход. Комплекс данных повреждений в области головы является выражением одного травматического процесса – черепно-мозговой травмы, оценивается в совокупности. Между черепно-мозговой травмой и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Черепно-мозговая травма, полученная ФИО1, возникла от множественных, не менее чем от 10 ударных воздействий твердого тупого предмета или предметов. Учитывая морфологические особенности ран затылочной и теменно-затылочной областей слева(приямолинейно-щелевидная форма, слабо осадненные края, остроугольные концы), эксперт полагает, что они образовались от действия твердого тупого ребра, и могли быть причинены ребром ведра, представленного на экспертизу.
Телесные повреждения причинены в течение достаточно короткого промежутка времени в быстрой последовательности одно за другим. В процессе причинения телесных повреждений взаимное расположение потерпевшего и нападавшего менялось.
Концентрация этиловой спирта, обнаруженная у ФИО1 при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.
Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, являлись прижизненными (том 1 л.д. 182-191);
- заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждения на лоскутах кожи от трупа ФИО1 образовались в результате не менее двух ударов ребром тупого предмета длинной не менее 27-29 мм. Данные повреждения могли быть причинены ребром представленного на экспертизу ведра(том 1 л.д. 209-210);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлись металлическое эмалированное ведро голубого цвета, металлическая кастрюля бежевого цвета и джинсовые брюки синего цвета. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 129-130),
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО13 и свидетелем ФИО2, в ходе которой каждый подтвердил свои показания (т.1 л.д.99-100),
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО6 и свидетелем ФИО2, в ходе которой каждый подтвердил свои показания (т.1 л.д.101-103),
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО10, в ходе которой ФИО11 подтвердила свои показания (т.1 л.д.154-156).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО10 в предъявленном ему обвинении доказанной, его действия суд квалифицирует в силу ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Ф.закона № от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Из обвинения ФИО10 суд исключает обвинение его в нанесении не менее 10 ударов ногами по рукам и левой ноге ФИО1, причинившие кровоподтеки на руках и в области левого коленного сустава и ссадину на левой голени, которые не причинили вреда здоровью и причинной связи с наступлением смерти не имеют, что подтверждено экспертным заключением. Иные указанные телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей за собой смертельный исход, указанные в обвинении ФИО10 полностью охватываются диспозицией ч.4 ст. 111 УК РФ.
Вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления доказана полностью совокупностью исследованными судом доказательствами, приведенными выше, а также первичными признательными показаниями подсудимого. Суд берет за основу показания ФИО10, данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, признавшего свою вину по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО1 Данные показания ФИО10 дал в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса. Изменение ФИО10 своих показаний в последующем, не признание вины в предъявленном обвинении, суд расценивает как избранный им способ защиты. Доводы ФИО10 в той части, что первичные показания о признания свой вины он дал под принуждением следователя, под угрозой изоляции его от общества, не нашли своего подтверждения в суде. Опровергаются материалами дела, в которых представлены процессуальные документы, подтверждающие, что все процессуальные действия с ФИО10 проводились с участием его защитника, который на протяжении всего предварительного расследования не заменялся, что полностью исключает возможность каких-либо противоправных действий со стороны следователя во время их проведения. Кроме того, в отношении ФИО10 такая мера пресечения как заключение под стражу, следователем не избиралась, он находился на подписке о невыезде.
Суд оценивает обстоятельства происшедшего, отношения между подсудимым и потерпевшим, которые в течение последнего времени были неприязненными, проживали ФИО10 и ФИО1 в одном доме, в квартирах по-соседству, ФИО1, не имея постоянного источника дохода, часто употреблял спиртные напитки, не следил за состоянием своей квартиры, не отапливал надлежащим образом, что приводило к замерзанию воды в доме, что отражалось на жизненных условиях ФИО12, по поводу чего ФИО10 неоднократно высказывал претензии ФИО1, из-за чего возникали ссоры и конфликты, что подтвердили допрошенные в суде свидетели.
Из материалов дела следует, что по месту жительства ФИО1,50 лет характеризовался удовлетворительно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, состоящий на учете как страдающий хроническим алкоголизмом, проживал с падчерицей, инвалидом 1 группы, не судим.
Непосредственным свидетелем происшедшего ДД.ММ.ГГГГ явилась ФИО2, проживающая в квартире ФИО1, как инвалид 1 группы, ограниченная в передвижении. Свидетель на протяжении всего предварительного следствия давала последовательные показания об обстоятельствах избиения ФИО1 соседом ФИО10, о количестве и способах нанесения ударов, с применением ведра и кастрюли, ее показания приведены выше в приговоре, подтверждались и в ходе проведения очных ставок. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 в этой части у суда нет, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и с заключением судебно-медицинской экспертизы. Сведения о полученных повреждениях в тот вечер самой ФИО2 подтверждены материалами дела и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5
Свидетель ФИО4 в момент совершения преступления дома отсутствовал, что подтвердили в суде свидетели ФИО2 и ФИО14 У ФИО11 с ФИО1 были нормальные отношения, он являлся братом ФИО2 и неприязненных отношений к хозяину квартиры не имел.
Суд берет в основу показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и в последствие подтвержденные в суде, в которых он, в частности указывал, что совместно с женой ФИО12 и его другом ФИО10 после 18 часов заходил в квартиру к ФИО1, где некоторое время ФИО12 остался один в квартире соседа (т.1 л.д.91-93). К показаниям свидетеля ФИО13 и ФИО12 в части, что вечером в квартире находился также ФИО4, суд относится критически, поскольку показания в этой части указанных свидетелей на протяжении следствия были не постоянными, кроме того, ФИО13, как друг подсудимого, а ФИО12, как его жена имеют желание помочь избежать подсудимому уголовной ответственности, они противоречат показаниям ФИО2 и ФИО14, ФИО4, оснований не доверять которым у суда нет.
Подсудимый ФИО10 и его защитник в суде указали на противоречие в показаниях свидетелей, допрошенных по делу, в части указания времени происшедших событий ДД.ММ.ГГГГ Данные несоответствия имеют вполне логическое объяснение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения находились и иные свидетели ФИО13, ФИО6, ФИО4, что подтвердили в суде. ФИО2 также не наблюдала за часами, поскольку в доме был только телевизор, который она постоянно смотрела. В силу чего следует, что время совершения преступления определено относительно тех событий происшедшего в тот зимний день с каждым из указанных свидетелей, в частности, ФИО4 в светлое время суток ходил в магазин за продуктами для ФИО1, принес их в квартиру и ушел к ФИО14, от которой вернулся ночью. После 17 часов, как указали в суде ФИО10 и свидетель ФИО6 они ходили в детский сад за ребенком ФИО12, после чего ФИО13 по просьбе ФИО12 пришел в квартиру последнего и принес еще спиртного, которое они вместе употребляли. В 18 часов 15 мин. пришла с работы ФИО12, с которой ФИО10 и ФИО13 направились в квартиру ФИО1 При этом ФИО12 практически сразу же ушла из данной квартиры, а ФИО10 в присутствии ФИО13 начал избиение ФИО1, после чего ФИО13 вышел из квартиры ФИО1. ФИО10, оставшись один в квартире соседа, имел реальную возможность совершить преступление в отношении ФИО1, поскольку в квартире находились только инвалид ФИО2 и находившийся в нетрезвом состоянии ФИО1. Именно об этих обстоятельствах совершения преступления указал в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО10, спустя непродолжительное время после случившегося ДД.ММ.ГГГГ, которые указаны выше. Эксперт также подтверждает, что телесные повреждения ФИО1 причинены в течение достаточно короткого промежутка времени и в быстрой последовательности одно за другим.
При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Суд принимает наличие разницы в возрасте ФИО12, 29 летнего крепкого телосложения мужчины и 50 летнего ФИО1, страдающего хроническим алкоголизмом, что свидетельствует о наличии физического преимущества со стороны ФИО10 При этом учитывает направление ударов по голове ФИО1, как место нахождение жизненно важных органов, с учетом характера и локализации повреждений, количества нанесенных ударов, способа нанесения ударов, - руками по голове, с применением ведра и кастрюли. Удары ФИО1 наносились в период нахождения последнего в тяжелой степени алкогольного опьянения, без оказания активного сопротивления нападавшему, что свидетельствует о намерении ФИО10 причинить ФИО1 тяжкие телесные повреждения, после причинения которых спустя некоторое время наступила смерть потерпевшего.
Характер и тяжесть причиненных повреждений ФИО1, оценены судмедэкспертом в экспертном заключении, которое является обоснованным, исследовано судом и положено в основу доказательств. Согласно заключения эксперта между черепно-мозговой травмой, полученной ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь со смертью, с указанием механизма причинения данных телесных повреждений как от множественных, не менее чем 10 ударных воздействий твердого тупого предмета или предметов, в частности, раны на затылочной и теменно-затылочной областей слева образовались от действия твердого тупого ребра, могли быть причинены ребром представленного на экспертизу ведра, изъятого в ходе осмотра места происшествия. После содеянного, ФИО10 не принял мер к оказанию помощи потерпевшему, не сообщив о случившемся, скрылся с места совершения преступления.
Приведенные выше доказательства виновности ФИО10 получены в соответствии с законом, последовательны, логичны, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 признание вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 63, ст. 18 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ответственности подсудимого рецидив преступлений.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО10, суд учитывает данные его личности, отрицательную характеристику с места жительства, его семейное и материальное положение, вместе с тем, учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, его поведение после совершение преступления в период судебного разбирательства, предпринятые им меры к сокрытию от суда, местонахождение которого установлено в результате розыскных мероприятий, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что ФИО10 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и Вязниковского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с назначением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.
При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах. Металлическое эмалированное ведро, металлическая кастрюля и джинсовые брюки, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, в соответствии со ст. 81ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Ф.закона №63 от 13.06.1996г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО10 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО10 оставить прежней в виде заключения под стражу, Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: металлическое эмалированное ведро, металлическая кастрюля и джинсовые брюки –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Черненко
Копия верна
Судья Вязниковского О.А. Черненко
городского суда
Секретарь суда: И.Г. Елагина
Приговор вступил в законную силу 7 декабря 2010 года.
Судья Вязниковского
городского суда О.А. Черненко[1]
[1] Подлинник приговора подшит в у/д № 1-195/2010г. Дело находится в Вязниковском городском суде.