Дело № 1-40/2011 г. копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вязники «16» февраля 2011 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Черненко О.А.
с участием государственного обвинителя Вязниковского межрайонного прокурора Субботина П.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Жукова М.А., представившего удостоверение № и ордер №, Адвокатского кабинета № г. Вязники, Владимирской области,
при секретаре Блиновой Ю.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего <адрес> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес. условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, имеющимся при себе гвоздодером, отжал входную дверь в <адрес> принадлежащий ФИО2, незаконно проник в дом, откуда из комнаты с тумбы похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 3900 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не представили возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в обнаружении похищенного.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.6,ч.1 ст. 62 УК РФ. Наличие по делу смягчающих обстоятельств, дают суду основания не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление впервые, ущерб возмещен путем возврата похищенного, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с назначением наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Приговором установлена вина подсудимого в совершении преступления до вынесения приговора Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении ФИО1, поэтому оснований для отмены условного осуждения не имеется, приговор подлежит самостоятельному исполнению.
При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ - телевизор марки <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2 - оставить в распоряжении последней, как законного владельца.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений.
Приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес. условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - телевизор марки <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2 - оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Черненко
Копия верна
Судья Вязниковского городского суда: О.А. Черненко
Приговор вступил в законную силу 1 марта 2011 года.
Судья Вязниковского городского суда: О.А. Черненко[1]