Дело № 1-105/2011 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> «17» марта 2011 года
Вязниковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Возжанниковой И.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя
прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Груздевой А В.
подсудимой Г.Т.В.,
защитника <адрес> коллегии адвокатов
Адвокатской конторы № адвоката Пуказова М.И.,
предоставившего удостоверение №, и ордер №
а также с участием потерпевшего А.А.Е.,
при секретаре Уткиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники уголовное дело по обвинению:
Г.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Г.Т.В. совершила умышленное особо-тяжкое преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.В., находясь в доме Д.Г.В. по адресу: <адрес>, на протяжении всего дня совместно с Д.Г.В. и А.Е.Н. распивала спиртные напитки.
Во время распития спиртного между ней и А.Е.Н. произошла ссора, в ходе которой А.Е.Н. оскорбил Г.Т.В., пригрозил избиением, вследствие чего у Гусевой Т.В., испытывавшей в связи с этим к А.Е.Н. неприязнь, возник умысел на его убийство.
В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов Г.Т.В., находясь в комнате <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти А.Е.Н., в присутствии Д.Г.В., взяла со стола нож и умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить смерть, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде смерти А.Е.Н. нанесла ему 1 удар ножом в шею.
В результате преступных действий Г.Т.В. причинила А.Е.Н. слепое колото- резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены и левой грудино- ключично-сосцевидной мышцы.
Смерть А.Е.Н. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате слепого колото- резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены и левой грудино- ключично-сосцевидной мышцы.
Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью, имеет прямую причинно- следственную связь с наступлением смерти Антоновского Е.Н.
Подсудимая Г.Т.В. вину признала полностью и пояснила, что с А.Е.Н. она сожительствовала на протяжении 6 лет. Отношения складывались плохие, часто ссорились, А.Е.Н. периодически подвергал ее избиению, в связи, с чем она неоднократно обращалась в милицию. В 2003 году она познакомилась с М.В.В., который проживал в <адрес>. Они стали с ним проживать в его доме, с А.Е.Н. отношения она прекратила. Затем М.В.В. умер, в доме остался жить его отчим - Д.Г.В. Она с момента смерти М.В.В. постоянно приходила к Д.Г.В., помогала по хозяйству. Вместе с ним она иногда распивала спиртные напитки. А.Е.Н. искал ее везде, находил, были случаи, что он бил ее, приходил он за ней и в дом Д.Г.В. Она неоднократно просила А.Е.Н. оставить ее в покое, т.к. жить с ним не желала. Вместе с тем, с А.Е.Н. она постоянно распивала спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была у Д.Г.В. Туда пришел А.Е.Н., с которым они в ходе разговора поссорились, после чего А.Е.Н. ушел из дома Д.Г.В. Она осталась там ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Д.Г.В. дал ей деньги на приобретение продуктов и спиртного, купленное ей спиртное они вместе с ним распили. Около 15 часов, в дом пришел А.Е.Н., который был в нетрезвом состоянии. С собой он принес 1 флакон «Трояра». На троих они выпили спиртное. Она была сильно пьяной. На протяжении нескольких часов они просто сидели и разговаривали. Находились все вместе в комнате при входе в дом, в этой комнате спит Д.Г.В., там же у него стоит кухонный стол. В ходе беседы у нее с А.Е.Н. произошла ссора. Он всегда к ней цеплялся, когда был выпивши. Между ними были неприязненные отношения. А.Е.Н.. стал оскорблять ее, обзывать. В этот момент она сидела на кровати рядом с Д.Е.Н. Она предложила А.Е.Н. уйти. Тогда А.Е.Н. сказал, что изобьет ее, требовал, чтобы она замолчала, иначе он убьет ее. А.Е.Н. встал из-за стола, встал в стойку, приготовившись для удара. Фактически ударов он никаких не наносил, в руках у него ничего не было. Она встала с кровати, подошла к столу, оказавшись спиной к А.Е.Н., боковым зрением она видела, что он стоит сзади чуть левее от нее лицом в ее сторону. Д.Г.В. лежал на кровати, он не спал, все видел. Она предположила, что А.Е.Н. может ее побить. Она была зла на А.Е.Н., он оскорбил ее, поэтому она решила ему отомстить. На столе лежал нож, которым они резали хлеб, в этот же день она резала этим ножом картошку. Данный кухонный нож принадлежит Д.Г.В. На столе стояла разная посуда, в том числе тарелка с супом, но она хотела отомстить А.Е.Н., поэтому взяла в руки нож. Она заметила, что А.Е.Н. начал к ней подходить сзади, поэтому она, держа нож в правой руке, развернулась налево и одним ударом ножа воткнула его в шею А.Е.Н. Она не хотела его напугать, она хотела ударить его ножом. Она видела, что ударяет А.Е.Н. ножом в шею, она понимала, что может убить его. Но она давно уже хотела избавиться от него, т.к. он надоел, она хотела, чтобы он оставил ее в покое.Удар пришелся в левую сторону шеи нож вошел глубоко в шею, по рукоятку. Удар она нанесла сверху вниз. От удара А.Е.Н. упал на колени. А.Е.Н. не хрипел, ничего не пытался сказать, он, стоя на коленях, согнулся и остался в таком положении на полу. Вокруг него было много крови. Признаков жизни А.Е.Н. не подавал, она поняла, что он мертв. Она не пыталась проверить, жив он или нет, т.к. была уверена, что он умер, т.к. лезвие ножа засунула полностью в шею. А.Е.Н. упал на пол, когда нож еще торчал у него у шее. Она наклонилась к нему и своей рукой вытащила нож из шеи, положив нож на руки А.Е.Н. Она испугалась того, что сделала, поэтому решила, что если положит нож на руки А.Е.Н., то могут подумать о самоубийстве А.Е.Н. С А.Е.Н. у нее давно сложились неприязненные отношения, она фактически его ненавидела, давно хотела от него избавиться. А.Е.Н.. она ударила только 1 раз ножом, больше ударов не наносила. Свое поведение объясняет состоянием опьянения, так как в трезвом виде убийства бы не совершила.
Вина подсудимой Г.Т.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными судом.
Потерпевший А.А.Е. пояснил, что его отец А.Е.Н. последние 4 года жил в <адрес>, не работал, употреблял спиртное, с ними не проживал и не общался, от матери ему стало известно, что А.Е.Н. зарезали во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель А.Т.Н. пояснила, что А.Е.Н. ее бывший муж. После их развода он стал встречаться с Г.Т.В. Она общалась с Г.Т.В., которая пояснила, что с А.Е.Н. ее познакомил ее отец, сказал, что она будет с ним жить. В пьяном виде А.Е.Н. мог применить физическую силу.
Из оглашенных судом показаний свидетеля Д.Г.В. установлено, что ему по хозяйству помогает Г.Т.В., которая общалась с А.Е.Н., с которым они ранее сожительствовали. Они между собой никогда не ладили, постоянно ссорились, А.Е.Н. периодически Г.Т.В. избивал до синяков, в больнице от побоев она никогда не лежала. Г.Т.В. могла и сама спровоцировать такое поведение А.Е.Н., она не может сдерживать ссоры. Ему она часто жаловалась на А.Е.Н., говорила, что устала от него, хотела избавиться от него. Между тем, она вместе с А.Е.Н. постоянно употребляла спиртное. Г.Т.В. практически каждый день выпивает. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.В. ночевала у него. ДД.ММ.ГГГГ утром около 8 часов Г.Т.В. выпросила у него деньги на приобретение спиртного. Он дал ей 100 рублей. Она сходила в магазин, с собой принесла 1 пузырек Трояра. Они вдвоем распили принесенное спиртное. Около 10 часов Г.Т.В. ушла к своей матери на соседнюю улицу. Перед уходом он дал ей еще 100 рублей. На эти деньги Г.Т.В. купила картошки, моркови, селедки в пластиковой банке. Вернулась Г.Т.В. к нему домой около 15 часов. С собой она принесла продукты и спиртное, 1 пузырек Трояра. Вернувшись, Г.Т.В. сказала, что дома у матери встретилась с А.Е.Н., который там постоянно живет. Она также сказала, что они договорились вместе выпить, А.Е.Н. должен придти. Примерно около 15 часов 30 минут пришел, и А.Е.Н. Г.Т.В. открыла ему дверь. Он заметил, что А.Е.Н. был немного выпивши, Г.Т.В. вернулась более пьяная, чем уходила. Она сказала, что в доме своей матери вместе с А.Е.Н. они выпили 1 пузырек Трояра. А.Е.Н. принес с собой 1 пузырек Трояра, т.е. когда они собрались в доме втроем, у Г.Т.В. и А.Е.Н. было 2 пузырька Трояра. Они стали распивать спиртное на троих. Выпивали в комнате при входе в дом. Он лежал на кровати, выпивал, приподнимаясь. Г.Т.В. и А.Е.Н. сидели около стола, который стоит возле кровати. Г.Т.В. сидела ближе к нему, а А.Е.Н. ближе к серванту-горке. Они сидели на стульях. Сразу после того, как спиртное кончилось, у Г.Т.В. с А.Е.Н. произошла ссора. Ссору начала Г.Т.В., т.к. стала ругаться на А.Е.Н., обзывала его дураком. В ответ на это А.Е.Н. пригрозил ей, что убьет ее за эти слова. Г.Т.В. этих слов не испугалась, вела себя также, как и до этого, видимо, она привыкла слышать такие слова. Он видел также, что А.Е.Н. ударил Г.Т.В. 2 раза кулаком по лицу, но не сильно, повреждений у нее на лице не было. Г.Т.В. в ответ на это заревела и ушла на улицу. Он считает, что Г.Т.В. сама заслужила такое обращение А.Е.Н., т.к. начала ссору. Затем Г.Т.В. вернулась и села вновь за стол. А.Е.Н. хотел ее еще раз ударить, но он сказал ему, чтобы тот прекратил, а также попросил его уйти. А.Е.Н. ушел, времени было около 17 часов. Следом за А.Е.Н. ушла и Г.Т.В. Он уснул. Проснулся через несколько часов, дома никого не было. В доме был порядок, никаких следов крови не было. Примерно около 21 часа к нему снова пришла Г.Т.В. Она пришла ночевать. Примерно через полчаса после ее прихода пришел А.Е.Н., который принес еще 1 пузырек Трояра. Он предложил Г.Т.В. выпить. Он пришел в нормальном настроении, о ссоре, которая была до этого, А.Е.Н. ничего не напоминал. Г.Т.В. согласилась выпить. А.Е.Н. поставил на стол пузырек Трояра, они разбавили его, после чего вдвоем выпили спиртное. Спиртное они распивали около получаса. Когда спиртное закончилось, А.Е.Н. стал оскорблять Г.Т.В., обзывал ее нецензурными словами, А.Е.Н. в пьяном виде всегда себя так ведет. Во время этой ссоры оба вышли из-за стола, А.Е.Н. встал около перегородки, разделяющей комнату и кухню. В руках ни у А.Е.Н., ни у Г.Т.В. никаких предметов не было. В ответ на слова А.Е.Н. Г.Т.В., сидя на кровати, сказала ему: «Молчи, а то сейчас тебя зарежу». Тут же она встала с кровати, спокойно подошла к столу и взяла с него кухонный нож, которым в этот день резала картошку и хлеб. Нож лежал посередине стола между посудой. Не было похоже, что она схватила со стола, что попало под руку. Она намеренно взяла со стола именно нож. Нож Г.Т.В. взяла в правую руку, при этом стояла боком к столу. А.Е.Н. стоял также у перегородки ближе к проходу в другую комнату. Между ними было расстояние около 1 метра. Он (Д.А.А. потребовал, чтобы Г.Т.В. положила нож обратно. Г.Т.В. ответила, что А.Е.Н. ей надоел. А.Е.Н. также видел в руках у Г.Т.В. нож, на что ответил, что ему все равно. Взяв нож, Г.Т.В. сделала в сторону А.Е.Н. один шаг и тут же нанесла этим ножом 1 удар А.Е.Н. в шею. В руках у А.Е.Н. в этот момент ничего не было, он не защищался от Г.Т.В. Удар Г.Т.В. нанесла сверху вниз. От удара А.Е.Н. упал на колени, головой уперся в пол. Он несколько секунд издавал звуки, похожие на стоны, а потом затих, он не переворачивался, остался в таком положении, как упал. Он видел, что как только Г.Т.В. вытащила нож, тут же потекло много крови из шеи А.Е.Н. Кровь шла сильно, залила пол в комнате. Г.Т.В. т.В. нож подсовывала под шею А.Е.Н., зачем, он не знает. Г.Т.В. в момент нанесения удара ножом А.Е.Н. была одета в куртку темного цвета из кожзаменителя, на голове у нее была шапка с козырьком вязаная, брюки серого цвета, на ногах резиновые сапоги коричневого цвета. Он понял, что А.Е.Н. умер. Он спросил у Г.Т.В., что она наделала. Г.Т.В. ответила, что это не его дело.(42-54).
Свидетель Г.В.А. пояснила, что с А.Е.Н. Г.Т.В. познакомилась, когда ей не было еще 18 лет. Отношения у них складывались по-разному. Когда А.Е.Н. был трезвым, все было нормально, а когда выпивал, а дела он это часто, то они между собой ссорились, даже дрались, в драке Г.Т.В. А.Е.Н. не уступала. Г.Т.В. прожила с А.Е.Н. 6 лет, после чего познакомилась с другим мужчиной, ушла к нему жить. После смерти этого мужчины она продолжала ходить в его дом, где проживал отчим этого мужчины – Д.Г.В. А.Е.Н. всюду ходил за Г.Т.В., даже к Д.Г.В. В последнее время между Г.Т.В. и А.Е.Н. часто происходили ссоры. А.Е.Н. мог вывести человека из себя, а Г.Т.В. в состоянии опьянения бывала несдержанной. ДД.ММ.ГГГГ А.Е.Н. взял у нее (Г.В.А.) в долг 30 рублей и около 17 часов ушел от нее. Около 02 часов ночи к ней прибежала Г.Т.В. и пояснила, что А.Е.Н. умер в доме Д.Г.В. Придя в дом, она увидела, что А.Е.Н. весь в крови лежит на полу. Она поняла, что Антоновский Е.Н. мертв. Г.Т.В. ей рассказала, что они с А.Е.Н. поссорились, она взяла нож и им зарезала А.Е.Н., так как он хотел ее избить.
Из оглашенных судом показаний свидетеля М.В.А. установлено, что в соседнем с ней доме проживает семья Г.Т.В., много лет назад к ним переселился А.Е.Н. Она знает со слов Гусевой В.А., что А.Е.Н. и Г.Т.В. часто ссорились между собой. Сама она этих ссор не видела. Она знает, что А.Е.Н. любил похвалиться, выпить, однако, на людях держался вежливо, Г.Т.В. никогда не оскорблял. Сама Г.Т.В. в состоянии опьянения ругалась, выражалась нецензурно (л.д. 48-49).
Вина подсудимой Г.Т.В. в совершении указанного преступления, полностью подтверждается другими доказательствами, исследованными судом в их совокупности:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <адрес>, в ходе которого в комнате при входе в дом обнаружен труп А.Е.Н., вокруг тела лужа вещества красно- бурого цвета, похожего на кровь, между 1 и 4 пальцами левой руки обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, на левой боковой поверхности шеи в 3,2 см от мочки левой ушной раковины обнаружена поперечная рана, из раны выделяется кровь, края раны ровные, не осадненные, на кухонном столе в комнате обнаружен след вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которого сделан смыв, на кухне на полу около стола обнаружен фрагмент следа подошвенной части обуви с окрашенностью красно- бурого цвета, который зафиксирован по правилам масштабной съемки, а также со следа произведен смыв наслоения красно- бурого вещества, похожего на кровь. На кухне обнаружено большое количество пузырьков из-под жидкости «Трояр», на кухне, в зале порядок не нарушен. (л.д.11-27),
- протоколом осмотра трупа А.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на левой боковой поверхности шеи в 155 см от подошвенной поверхности стоп рана несколько дугообразной формы, выпуклости обращены кверху длиной по хорде 3,5 см, края раны ровные, не осадненные, от раны отходит раневой канал сзади- наперед, слева- направо, рана располагается в 3,2 см от мочки левой ушной раковины, в ходе осмотра получен кожный лоскут с раны, образцы ногтей, волос, венозной крови А.Е.Н. (л.д.29-34).
Заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.Т.В. никаких видимых телесных повреждений не обнаружено. (л.д.56).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на трупе А.Е.Н. обнаружены телесные повреждения: слепое колото- резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены и левой грудино- ключично-сосцевидной мышцы. Кроме того, обнаружено малокровие внутренних органов и тканей, множественные полосчатые кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца (пятна Минакова), алкогольная кардиомиопа-тия, портальный гепатит в сочетании с очаговым межуточным гепатитом на фоне очаговой крупнокапельной жировой дистрофии печени, атеросклероз аорты.
Смерть А.Е.Н. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате слепого колото- резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены и грудино-ключично-сосцевидной мышцы, что подтверждается наличием вышеуказанных повреждений, малокровием внутренних органов и тканей, признаками быстро наступившей смерти, выявленными при исследовании трупа и гистологическом исследовании кусочков внутренних органов.
Это телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно- следственную связь с наступлением смерти потерпевшего.
Повреждение имеет признаки прижизненного происхождения, на что указывают наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях в зоне раны на коже, в тканях по ходу раневого канала, а также признаки кровопотери.
Учитывая прямолинейно- щелевидную форму и морфологические особенности краев и концов раны на коже левой боковой поверхности шеи, установленные при исследовании трупа и дополнительном медико- криминалистическом исследовании, наличие раневого канала в мягких тканях, отходящего от раны на коже, размеры раны (основной разрез), длину раневого канала и его направление дают основание сделать вывод, что ранение причинено одним сильным ударом плоского колюще- режущего орудия- ножом, в направлении сзади наперед, сверху вниз и слева направо по отношению к продольной оси тела потерпевшего, клинок которого имел либо двустороннюю заточку либо одностороннюю заточку с тонким обушком при условии погружения с давлением на лезвийный край клинка, наибольшая ширина клинка ножа на уровне части, погрузившейся в тело, могла быть 29-30 мм и длиной клинка не менее 8,5 см, т.е. вполне возможно, ножом, представленным на экспертизу.
С полученными телесными повреждениями (слепое колото- резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены и левой грудино- ключично- сосцевидной мышцы) А.Е.Н. мог некоторое время жить и совершать активные действия. Принимая во внимание наличие ранений левой общей сонной артерии и внутренней яремной вены, после причинения ранения потерпевший мог жить непродолжительное время, исчисляемое десятком минут.
Рана на левой боковой поверхности шеи находится в зоне, доступной для собственной руки потерпевшего, однако, учитывая направление раневого канала, отходящего от раны левой боковой поверхности шеи (сзади наперед, слева направо, сверху вниз), установленное при исследовании трупа, причинение данного ранения своей собственной рукой, т.е. рукой потерпевшего, маловероятно.
В момент причинения слепого колото- резаного ранения левой боковой поверхности шеи А.Е.Н. мог быть обращен в нападавшей спиной, лицом, левым боком, он мог, как стоять, так и сидеть.
В момент причинения слепого колото- резаного ранения левой боковой поверхности шеи А.Е.Н. особую боль не испытывал.
Исходя из степени выраженности ранних трупных явлений, установленных при исследовании трупа, смерть А.Е.Н. наступила за 8-12 часов до начала исследования трупа.
При судебно- химическом исследовании в крови из трупа А.Е.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации- 2,8%%, что при жизни могло соответствовать алкогольному опьянению сильной степени (л.д.61-70) ;
Протоколом получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Г.Т.В. получены образцы венозной крови. (л.д.73-74)
Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ год, которым установлено, что на представленных на экспертизу 2 тампонах, ноже и брюках установлено присутствие следов крови человека, которая могла произойти от потерпевшего А.Е.Н. и не могла произойти от подозреваемой Г.Т.В. (л.д. 79-83) ;
Заключением медико- криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что повреждение на лоскуте кожи от трупа А.Е.Н. образовалось от действия острого предмета с колюще- режущими свойствами, типа клинка ножа с односторонней заточкой с тонким обушком, либо с двусторонней заточкой при условии погружения с давлением на лезвийный край клинка. Наибольшая ширина части клинка, погрузившейся в тело, могла быть около 29-30 мм. Данное повреждение могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа (л.д.90-91) ;
Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что след обуви, обнаруженный на полу кухни <адрес>-ковского района, мог быть оставлен одним из сапог, изъятых у Г.Т.В. (л.д.97-99) ;
Заключением амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Г.Т.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза о трудностях обучения по программе общеобразовательной школы, ранее начло алкоголизации, признаки хронической алкогольной интоксикации со сформированным абстинентным синдромом, употребление суррогатов, церебранестические жалобы, отмечаемое с юношеского возраста девинантное поведение, а также выявляемые при настоящем исследовании низкий интеллект, малый запас знаний, узость кругозора, затрудненная вербализация, косноязычие речи, примитивность и легковесность суждений, конкретность и инертность мышления, неравномерность темпа психической деятельности, эмоционально-волевая неустойчивость, морально- этическое снижение, бедность эмоциональных проявлений, истощаемость, тугоподвижность психических процессов. Однако, указанные особенности психики подэкспертной выражены не столь значительно и не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении спиртного перед правонарушением, сохранность памяти на события того времени, совершение последовательных целенаправленных действий, отсутствие в ее поведении признаков бреда галлюцинаций, какой- либо другой психотической симптоматики. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.106-109) ;
Рапортом УУМ ОВД по <адрес> К.Н.А. об отсутствии обращений Г.Т.В. о нанесении ей побоев со стороны А.Е.Н. (л.д.111-113);
Протоколом следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой Г.Т.В., в ходе которого Г.Т.В. воспроизвела события ДД.ММ.ГГГГ, связанные с причинением ею смерти А.Е.Н., полностью подтвердив свои показания. (л.д. 114-119) ;
Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотра трупа А.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, при задержании подозреваемой Гусевой Т.В.23 ноября 2010 года (л.д.120-124).
Суд считает вину подсудимой Г.Т.В. в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а ее действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Назначая наказание подсудимой Г.Т.В., суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.
Г.Т.В. совершено особо тяжкое преступление против жизни человека- она умышленно причинила смерть А.Е.Н., в связи с чем наказание ей назначается в виде лишения свободы.
Вместе с тем, подсудимая Г.Т.В. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее она не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший не настаивал на назначении предельно строгого наказания Г.Т.В., просил учесть, что противоправному поведению Г.Т.В. способствовало поведение потерпевшего, злоупотреблявшего спиртными напитками, то, что психическое состояние здоровья Г.Т.В., (без признаков расстройства психики), имеет определенные особенности, отраженные в амбулаторной психиатрической экспертизе номер 71 от ДД.ММ.ГГГГ, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ее ответственность.
Вместе с тем, определяя размер наказания подсудимой Г.Т.В., суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трижды привлекалась к административной ответственности в 2010 году, нигде не работала, часто употребляла спиртные напитки.
В силу ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника подлежат взысканию с Г.Т.В.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Г.Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Г.Т.В. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ-с момента ее задержания.
Меру пресечения Г.Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства:
- куртку, брюки, ботинки, шапку, свитер, толстовку– одежду с трупа А.Е.Н.,-уничтожить,
- куртку, брюки, водолазку, шапку, резиновые сапоги – принадлежащие Г.Т.В., передать ей по принадлежности,
- смыв вещества красно- бурого цвета с кухонного стола, смыв вещества красно- бурого цвета со следа фрагмента подошвенной части обуви, 2 контрольных тампона, фрагмент следа подошвенной части обуви, нож, образцы волос, ногтей с подногтевым содержимым, венозной крови А.Е.Н., образцы венозной крови Г.Т.В. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.Г. Возжанникова
Копия верна[1]
Судья Вязниковского
Городского суда: Возжанникова И.Г.
Секретарь суда: Серебрякова Е.А.
Приговор вступил в законную силу 29 марта 2011 года.
Судья Вязниковского
Городского суда: Возжанникова И.Г.
[1] Подлинник приговора находится в Вязниковском суде и подшит в уголовном деле № 1-105/2011
года