Дело №1-37/2011 копия:
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> «17» февраля 2011 года
Вязниковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Возжанниковой И.Г.
с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Чаадаевой С.В.
подсудимых К.А.А., Р.Ю.Н.,
защитника <адрес> коллегии адвокатов № Адвокатской конторы № адвоката Киви В.П., предоставившей удостоверение № и ордер №,
защитника Адвокатского кабинета № <адрес> Жукова М.А. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Уткиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники в особом порядке уголовное дело по обвинению:
К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего ООО «Объединенная Текстильная Компания» слесарем аварийно-восстановительных работ, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Р.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Объединенная Текстильная Компания» заготовщиком химических растворов и красок, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
К.А.А. и Р.Ю.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток К.А.А., находясь около гаража, расположенного около <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищения изделий из металла, оставленных К.К.В. в указанном месте, путем свободного доступа, тайно похитил металлический диск от грузовой автомашины, принадлежащий последнему, стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями К.К.В. материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение изделий из металла, оставленных К.К.В. без присмотра около <адрес>, К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток предложил Р.Ю.Н. совершить хищение изделий из металла, оставленных К.К.В. без присмотра около <адрес>. Осуществляя совместный преступный умысел, К.А.А. группой лиц по предварительному сговору и совместно с Р.Ю.Н. путем свободного доступа тайно похитили две металлические трубы, весом 10 кг каждая из стали, стоимостью 10 000 рублей за тонну, на общую сумму 200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями К.А.А. и Р.Ю.Н. К.К.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.
Подсудимые К.А.А., Р.Ю.Н. свою вину в совершении указанного преступления признали полностью и поддержали заявленное ими в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом. Они осознали содержание и последствия заявленного ими ходатайства.
Прокурор, адвокаты согласились с ходатайством подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.
От потерпевшего возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не поступило.
Условия постановления приговора при особом порядке судом соблюдены.
Суд полагает вину подсудимых К.А.А., Р.Ю.Н. в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а их действия правильно квалифицированными по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание подсудимым К.А.А., Р.Ю.Н., суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.
Подсудимые К.А.А., Р.Ю.Н. свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, ранее не судимы, каждый из них имеет постоянное место работы, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим их ответственность, которые учитывает при определении размера наказания, принимая во внимание которые, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и небольшую стоимость похищенного, считает возможным назначить каждому из них наказание в виде штрафа в доход государства.
Определяя наказание подсудимому К.А.А., суд принимает во внимание, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» с ДД.ММ.ГГГГ ; в 2006 г., 2007 г, в 2010 году в отношении него возбуждались уголовные дела, которые были прекращены по ст. 25 УПК РФ, ущерб по делу не возместил.
Определяя наказание подсудимому Р.Ю.Н., суд также принимает во внимание, что им материальный ущерб по делу не возмещен, однако в качестве смягчающих его ответственность обстоятельств, суд учитывает, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, определяя размер наказания К.А.А. и Р.Ю.Н., суд учитывает материальное положение каждого из подсудимых, а также то, что совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
К.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание по которой назначить в виде штрафа в госдоход в размере 4 тысячи рублей.
Р.Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание по которой назначить в виде штрафа в госдоход в размере 3 тысячи 500 рублей.
Меру пресечения К.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения Р.Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Вязниковского городского суда: Возжанникова И.Г.
Секретарь суда: Серебрякова Е.А.
Приговор вступил в законную силу 1 марта 2011 года
Судья Вязниковского городского суда: Возжанникова И.Г.[1]
[1]Подлинник приговора подшит в у/д № 1-37/2011 г. Дело находится в Вязниковском городском суде.