Дело № 1-65/2012 копия:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязники «13» апреля 2012 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Вязниковского межрайонного прокурора Борухсона А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Жукова М.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатской конторы № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника Пуказова М.И., представившего удостоверение № адвоката Адвокатской конторы № Вязниковского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, д. Октябрьская, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 из корыстных побуждений путем свободного доступа незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО <данные изъяты> расположенного в <адрес>, откуда тайно похитили с топливнораздаточной колонки электродвигатель с насосом общим весом 42 кг, стоимостью 1298 руб., принадлежащий ОАО <данные изъяты>». После указанного ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Суд полагает, что органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В суде от подсудимых ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший ФИО8 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, подтвердил, что достиг с подсудимыми примирения, причиненный ему вред заглажен в полном объеме.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что ранее ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, они достигли примирения с потерпевшей стороной, причиненный их действиями вред заглажен в полном объеме, что подтвердил потерпевший.

При наличии таких обстоятельств, оснований для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не видит.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ детские санки вернуть по принадлежности ФИО5, электродвигатель с насосом – потерпевшему ФИО8

В суд поступили заявления защитников Жукова М.А. и Пуказова М.И. об оплате труда в связи с участием в судебном заседании. Суд полагает необходимым решить вопрос о взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: детские санки вернуть ФИО5, электродвигатель с насосом вернуть ФИО8

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: С.В. Быстров

Копия верна:

Судья Вязниковского

городского суда С.В. Быстров

Секретарь суда: И.Г. Елагина

Постановление суда вступило в законную силу 24 апреля 2012 года

Судья Вязниковского

городского суда С.В. Быстров[1]