Дело № 1-103/2012 копия:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники «08» июня 2012 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вязниковского межрайонного прокурора Доля Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Жукова М.А., представившего удостоверение № адвоката Адвокатского кабинета № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, содержащего двух несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, судимости не имеющего, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащем ФИО2 доме по адресу: <адрес>, с целью завладения денежными средствами последней, напал на ФИО2, схватив ее рукой за одежду и повалив ее на диван. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 левой рукой сжал шею ФИО2, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, потребовал передать ему принадлежащие ей деньги <данные изъяты>. ФИО2, сумев освободиться, пыталась выбежать из дома на улицу, однако ФИО1, продолжая исполнять свой преступный умысел схватил ее за руку, препятствуя ее действиям, вновь повалил ФИО2 на диван, схватил левой рукой ее за шею и потребовал передать ему денежные средства. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 передала ФИО1 принадлежащие ей деньги <данные изъяты> После совершенного преступления ФИО1 с похищенным скрылся. В результате его преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб <данные изъяты>

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы, он вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, применяя к ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья открыто, безвозмездно и противоправно похитил у последней принадлежащие ей денежные средства <данные изъяты>

Указанные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 162 УК РФ и расцениваются судом как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное им преступление отнесено к категории тяжких преступлений. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины подсудимым в совершенном преступлении, возмещение им причиненного преступлением вреда, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, мнение потерпевшей, не настаивающей на строго наказании.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает, что действия подсудимого, не отрицающего свою причастность к совершенному преступлению, не могут быть признаны как обращение с явкой с повинной.

Так, настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Согласно рапорта оперуполномоченного ММ МВД России «Вязниковский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опросить ФИО1 не представилось возможным в виду алкогольного опьянения последнего. В объяснении, на которое ссылается государственный обвинитель, дата изготовления документа не указана.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого: ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью.

На основании изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления в отношении престарелого потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Принимая с внимание фактически установленные обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства – денежные средства <данные изъяты>, переданные на хранение ФИО2 в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует оставить у потерпевшей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на ежемесячную регистрацию в данный отдел, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: денежные средства <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) С.В. Быстров

Копия верна:

Судья Вязниковского

городского суда С.В. Быстров

Секретарь суда: <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вязниковского

городского суда С.В. Быстров[1]