Дело № 1-48/2012 копия:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники «04» апреля 2012 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вязниковского межрайонного прокурора Волкова Ю.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жукова М.А., представившего удостоверение № адвоката Адвокатского кабинета № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в сумме 1000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено направить осужденного отбывать назначенное наказание в воспитательной колонии. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества по газовой трубе подошел к окну <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО7, где через не запертую форточку открыл раму окна, через которое незаконно проник вовнутрь указанной квартиры, откуда намеревался тайно похитить принадлежащее ФИО5 имущество: электрический чайник «Скарлет» с подставкой, <данные изъяты> <данные изъяты>, кассетный видеомагнитофон «Отаке», <данные изъяты>, сумку-баул, не представляющую материальную ценность, а также принадлежащую ФИО6 записную книжку, не представляющую материальной ценности, чем причинил бы ФИО5 материальный ущерб <данные изъяты>. После указанного ФИО1 с похищенным имуществом через окно вылез из квартиры и по газовой трубе намеревался скрыться с места преступления, однако был замечен ФИО3 и ФИО4, на требования которых оставить похищенное не реагировал. Продолжая свой преступный умысел, направленный уже на открытое завладение похищенным имуществом, ФИО1 продолжил движение по трубе с целью скрыться. Однако он довести свой преступный умысел и распорядиться открыто похищенным имуществом не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как упал с газовой трубы, где и был задержан ФИО3 и ФИО4

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие, сообщившие свое мнение путем телефонной связи, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы, он вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах пытался умышленно, тайно, безвозмездно с незаконным проникновением в чужое жилище, похитить имущество ФИО5 и ФИО6 <данные изъяты>. Однако при попытке скрыться с похищенным был замечен посторонними лицами. Осознавая, что его преступные действия были обнаружены, он свои действия не прекратил, продолжив попытку скрыться, тем самым своими действиями начав совершать открытое хищение чужого имущества. Преступные действия ФИО1 были пресечены ФИО3 и ФИО4, которые задержали ФИО1

Указанные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и расцениваются судом как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ как наиболее мягкой.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное им преступление отнесено к категории тяжких преступлений. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, поскольку предыдущие судимости он имеет за совершение преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте и они при признании рецидива не учитываются.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого, признание им вины в совершенном преступлении, активное способствование им расследованию преступления.

Судом учитываются также данные о личности подсудимого.

Согласно исследованным в суде материалам дела ФИО1 ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, в течение 2011 г. неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

На основании изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого и тяжести совершенного им преступления, с учетом мнения потерпевших, не настаивавших на стром наказании, суд считает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, суд не видит оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, принимая во внимание мнение прокурора, полагавшего необходимым определить ФИО1 условное наказание, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Принимая с внимание фактически установленные обстоятельства и общественную опасность совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства – электрический чайник «Скарлет» с подставкой, и кассетный видеомагнитофон «Отаке» в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует возвратить потерпевшему ФИО5

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на ежемесячную регистрацию в данный отдел, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу и освободить его из под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: электрический чайник «Скарлет» с подставкой и кассетный видеомагнитофон «Отаке» - вернуть потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) С.В. Быстров

Копия верна:

Судья Вязниковского

городского суда С.В. Быстров

Секретарь суда: <данные изъяты>

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вязниковского

городского суда С.В. Быстров[1]