Дело № 1-149/2012 копия :

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязники «22» июня 2012 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Быстрова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Волкова Ю.Л.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника Капустина А.А., представившего удостоверение № адвоката Адвокатской конторы № Вязниковского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, состоящего в браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион № следовал по <адрес> в направлении автодороги «<данные изъяты>» с пассажиром ФИО2 на заднем пассажирском сиденье. При выезде на нерегулируемый перекресток с <адрес> на указанную автодорогу в районе 296 км водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.5, 13.9 «Правил дорожного движения РФ» (далее Правила), не предоставил преимущества проезда автомобилю ВАЗ № государственный знак № регион № под управлением водителя ФИО3, движущемуся по правой полосе движения автодороги «<данные изъяты>», являющейся главной, в направлении д. <адрес>, и совершил столкновение с передней частью указанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получила телесные повреждения в виде неверифицированных множественных переломов ребер слева (клинически) с повреждением левого легкого, левосторонний гемоторакс, закрытый перелом правой вертлужной впадины без смещения костных отломкой, ушиб левой почки в видее гематурии, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В действиях водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион № усматриваются нарушения п.п. 1.5, 13.9 Правил:

- согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- в соответствии с п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ей подсудимым вред заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения дела по указанному основанию.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По настоящему делу судом установлено, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поскольку санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно, причиненный им вред заглажен в полном объеме, в результате чего он примирился с потерпевшей стороной, а поэтому, с учетом потупившего от потерпевшего заявления, дело подлежит прекращению в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) <данные изъяты>

Копия верна:

Судья Вязниковского

городского суда С.В. Быстров

Секретарь суда: <данные изъяты>

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вязниковского

городского суда С.В. Быстров [1]