Дело № 11-5-2011 г. Копия:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Белокур А.Н.,

при секретаре Газизулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники частную жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Владимирской области-филиала ФГУП «Почта России» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения исковое заявление ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба.

Мировой судья пришел к выводу, что истцом в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которые он основывает свои исковые требования к ответчику и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Истцу указанным определением предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки: указать обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования к ответчику и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» подало частную жалобу на данное определение мирового судьи, просит его отменить. В частной жалобе указало, что требования истца по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> основаны на следующих обстоятельствах. Фактом пролития отделения почтовой связи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ явилось затопление жилой квартиры ответчика и проникновением холодной воды в отделение почтовой связи. Причиной явился разрыв вентиля, который произошел по вине ответчика ФИО1, установившей в своей квартире дополнительный кран, не предназначенный для эксплуатации в системе повышенного давления холодной воды. В результате по вине ответчика были залиты водой товарно-материальные ценности, принадлежащие ФГУП «Почта России», причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Наличие причиненных убытков, а также вина ответчика подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами: копией первичного акта от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты>

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Владимирской области-филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, отменить определение мирового судьи полностью или в части.

Исследовав материалы дела, суд находит, что определение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки воды из квартиры ответчика, находящейся над помещением отделения почтовой связи Вязники-3 было залито водой витринное хозяйство с коммерческим товаром, кладовая с коммерческим товаром. Согласно справке ЖЭК авария произошла по вине ответчика, установившей в квартире дополнительный кран, не предназначенный для эксплуатации в системе повышенного давления холодной воды. По факту затопления помещения ОПС работниками <данные изъяты> был составлен акт с участием представителя ответчика - ФИО1, в котором зафиксирована причина происшедшей аварии. Составлен акт о размере причиненного материального ущерба ФГУП «Почта России» в сумме <данные изъяты>. В подтверждение указанных доводов истцом к исковому заявлению приложены копии актов и справки <данные изъяты>

Таким образом, истцом в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования к ответчику, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. К исковому заявлению приложены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд находит, что вывод мирового судьи не соответствует положениям ст. 131 ГПК РФ.

Поэтому частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Владимирской области-филиала ФГУП «Почта России» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ФГУП «Почта России» в лице УФПС Владимирской области-филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба.

Передать исковое заявление ФГУП «Почта России» в лице УФПС Владимирской области-филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Белокур А.Н.

Копия верна:

Судья Вязниковского городского суда А.Н. Белокур

Секретарь суда Т.Ф. Васильева

Определение суда вступило в законную силу 01 февраля 2011 года.

Судья Вязниковского городского суда А.Н. Белокур[1]