11-04-2011г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

15.02.2011г. г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники, ул.Мельничная д.2 дело по апелляционной жалобе Д.Е.М. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Вязники и Вязниковского района по иску Б.Е.В. к Д.Е.М. об уменьшении размера алиментов и по встречному иску Д.Е.М. к Б.Е.В. о сохранении алиментов в прежнем размере

У С Т А Н О В И Л:

Б.Е.В. обратился к мировому судье судебного участка №2 г.Вязники и Вязниковского района с заявлением, в котором указал, что по судебному приказу о взыскании алиментов от 15.12.2008г. он выплачивает алименты на содержание старшей дочери Б.Е.В. А.Е. 18.03.2003г. рождения в размере ? части всех доходов. С 29.09.2010г. по судебному приказу о взыскании алиментов также выплачивает алименты младшей дочери Б.Е.В. К.Е. 27.06.2010г. рождения в размере 1/6 части всех видов заработка. Просит уменьшить размер алиментов с ? части до 1/6 части в пользу Д.Е.М. на содержание дочери А.Е., т.к. общая сумма выплат всех алиментов на двоих детей превышает 33%.

В суде Б.Е.В. заявление поддержал по тем же основаниям.

Ответчик Д.Е.М. обратилась с встречным иском, в котором указала, что она должна получать алименты по судебному приказу с Б.Е.В. в размере ? части всех его доходов. Ее семя состоит из трех человек: Д.М.В. 31.10.1991г. рождения, Б.А.Е. 18.03.2003г. рождения. Ее заработная плата составляет 7000 рубл. Старшая дочь учится на дневном отделении ВМТТ и не имеет самостоятельного заработка. Расходы на коммунальные услуги составляют 3500 рубл, на младшую дочь Б.А.Е.-1700 рубл. Оплата за питание в школе Б.А.Е. составляет 700 рубл. в месяц, оплата за посещение школы искусств -400 рубл. в месяц, в итоге за коммунальные услуги, посещение школы ребенком она платит за А.Е. 2800 рубл. в месяц. В эту сумму не входят расходы на одежду, обувь, лекарства, питание. Минимальный прожиточный минимум составляет 5440 рубл. в месяц. За последние полгода она получила от Б.Е.В. на содержание дочери А.Е. 219 рубл. Б.Е.В. проживает с матерью несовершеннолетнего ребенка Б.Е.В. Есении, ведет с ней совместное хозяйство. В силу ч.2 ст.81 СК РФ, исходя из материального и семейного положения, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, просит оставить размер алиментов в размере ? части его доходов, либо в соответствие с ч.1,ч.2 ст.83 СК РФ установить размер алиментов в твердой денежной сумме и одновременно в долях (л.д.11-12).

В суде Д.Е.М. иск Б.Е.В. не признала, свой иск поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. Б.Е.В. встречный иск не признал.

По решению мирового судьи судебного участка №2 г.Вязники и Вязниковского района от 22.11.2010г. иск Б.Е.В. удовлетворен. Уменьшен размер алиментов, взыскиваемых с Б.Е.В. в пользу Д.Е.М. на содержание несовершеннолетней дочери А.Е. 18.03.2003г. рождения до 1/6 части дохода, с момента вступления решения суда в законную силу. Во встречных исковых требованиях Д.Е.М. об оставлении размера алиментов с Б.Е.В. на содержание дочери А.Е. в размере ? части дохода отказано.

Д.Е.М. принесла апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой указала, что в решении указано неверно имя старшей дочери, учится она не в университете, а в техникуме. За помощью к своему отца она не обращается, в деле отсутствуют документы, подтверждающие поддержку со стороны ее отца. При определении материального положения сторон судья учитывал полученные алименты в размере 1957 рубл, что составляет 50% в счет погашения задолженности, а не начисленные 958 рубл. в месяц, при этом не было учтено, что за предшествующие полгода были получены алименты в размере 219,36 рубл. за месяц. Не были учтены расходы по подготовке ребенка к школе: школьная форма 1400 рубл, потрфель 1200 рубл, спортивная форма 850 рубл., спортивная обувь 300 рубл., канцтовары 1050 рубл. Не были приняты во внимание положения ч.2 ст.81, ч.1 ст.83 СК РФ. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение в соответствие с ч.1 ст.83 СК РФ (л.д.49).

В суде Д.Е.М. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. Также пояснила, что Б.Е.В. имеет не учтенные доходы, поскольку, работая грузчиком по доставке мебели, получает с покупателей мебели оплату за доставку ее на этажи дома, т.к. фирма берет за доставку мебели только до подъезда дома. Сколько в месяц выходит таких доходов пояснить не может, доказательства представить этому не может. Также пояснила, что Б.Е.В. фактически проживает одной семьей с получателем алиментов на второго ребенка, алименты в ее пользу взысканы умышленно, с целью уменьшения размера алиментов в ее пользу, однако представить доказательств этому не представляется возможным. Б.Е.В. часто меняет место работы, имеет скрытые доходы, что является основанием для взыскания алиментов в твердом денежном размере.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Д.М.В. представила уточнение к своему встречному иску, в котором указала, что просит установить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно одновременно в размере 1/6 части дохода Б.Е.В. и в твердой денежной сумме в размере 2186,65 рубл. с учетом индексации в соответствие со ст.318 ГК РФ с учетом следующего расчета: прожиточный минимум ребенка 5629 рубл.:2=2814,50 рубл.- 627,85 рубл. размер взыскиваемых алиментов в размере 1/6 доли заработка ответчика = 2186,65 руб. (л.д.

Б.Е.В. в доводами жалобы Д.Е.М. не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению.

Ст.81 СК РФ определяет, что при отсутствие соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом в их родителей ежемесячно в размере : на одного ребенка- одной четверти, на двух детей- одной трети, на трех и более детей-половины заработка и ( или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно ст.119 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Пленум Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" в п.14 разъяснил, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СКБ РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ.

Ст.56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что Бирков Е.В.на основании двух судебных актов обязан к оплате алиментов на двоих несовершеннолетних детей в размере 1/6 и в размере ? доли всех его доходов, что составляет 42% от его доходов. Удовлетворяя его иск о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери А.Е. в пользу ее матери Д.Е.М., мировой судья обоснованно учитывал материальное и семейное положение сторон, а также требования ст.81 СК РФ, которая определяет размер алиментов на двоих несовершеннолетних детей 33%. Установленным обстоятельствам мировым судьей дана правильная оценка. Довод Д.Е.М. о том, что Б.Е.В. фактически проживает одной семьей с матерью второго ребенка, алименты взысканы с него умышленно для снижения их размера в ее пользу, не нашел своего подтверждения. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ она не представила доказательств наличия указанных ею обстоятельств, Б.Е.В. в суде эти факты не признал. Приведенные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения по иску Б.Е.В., поскольку направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому решение мирового судьи в этой части подлежит оставлению без изменения.

Однако мировой судья не рассмотрел в полном объеме исковых требований Д.Е.М., которая просила не только отказать Б.Е.В. в иске, но также просила в случае удовлетворения его иска взыскать в ее пользу алименты и в долях, и в твердой денежной сумме (л.д.11-12). Мировой судья не решил вопрос об этом требовании Д.Е.М.

В силу ст.83 СК РФ при отсутствие соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Указанный выше Пленум Верховного Суда РФ в п.12 разъяснил, что при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Нормы Семейного Кодекса РФ устанавливают, что определение судом размера алиментов на несовершеннолетних детей, взыскиваемых в твердой денежной сумме, базируется на принципе максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. Этот принцип направлен на обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи и минимизацию его неблагоприятных последствий. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных, а не только ограниченно необходимых ("минимальная потребительская корзина") потребностей ребенка. Вместе с тем должны учитываться материальное и семейное положение сторон и другие заслуживающие внимания обстоятельства в силу ст. 81 СК РФ. В то же время ст.83 СК содержит перечень оснований, при наличии которых алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.

В обоснование своих требований о взыскании алиментов не только в размере 1/6 доли заработка Б.Е.В., но и в твердой денежной сумме, Д.Е.М. в суде пояснила, что Б.Е.В. имеет дополнительный доход в виде оплаты покупателями мебели за доставку мебели в их квартиры, но суду не представила доказательства этому факту и размеру полученных таким образом доходов.

Также Д.Е.М. полагала, что Б.Е.В. имеет меняющийся заработок, о чем свидетельствует частая смена места работы, уменьшением размера алиментов существенно нарушаются права ее ребенка, поскольку возможности обеспечить ее материально становится затруднительным. С учетом расходов на оплату коммунальных услуг, по оплате питания в школе, за посещение школы искусств, в семье остается меньше половины прожиточного минимума. Считала, что размер алиментов должен обеспечивать хотя бы прожиточный минимум ребенка. Кроме того, по состоянию здоровья ребенок нуждается в платной помощи стоматолога, окулиста, но из-за материальных трудностей она не может обеспечить ребенку это лечение. Б.Е.В. не интересуется жизнью, здоровьем ребенка.

Б.Е.В. с доводами Д.Е.М. не согласился и пояснил, что в 2010г. он стоял на бирже, был зарегистрирован в качестве безработного, не имел материальных возможностей оказывать дополнительную материальную помощь в содержании дочери, кроме удерживаемых алиментов. С 01.09.2010г. начал трудиться по трудовому договору, его зарплата носит постоянный ежемесячный характер, составляет в среднем 4500 рублей. Других источников дохода он не имеет. В г.Вязники найти высоко оплачиваемую работу сложно, а поехать на заработки в другой город не представляется возможным из-за наличия на иждивении малолетнего ребенка. На его иждивении находится еще один малолетний ребенок в возрасте несколько месяцев, которого он также обязан содержать. Мать этого ребенка в настоящее время не работает, осуществляет уход за ребенком. Задолженность по алиментам он фактически погасил. Оказывал помощь Д.Е.М. в подготовке дочери к школе- давал деньги на приобретение школьной формы, школьных принадлежностей. Из-за того, что Д.Е.М. чинит ему препятствия в общении с ребенком, он не знает, нуждается ли дочь в медицинской помощи и по какой причине не получает ее бесплатно.

Из представленной выписке трудовой книжки Б.Е.В. и справок о зарплате с 01.09.2010г. следует, что он работает по трудовому договору, имеет регулярный, ежемесячный заработок. Работодатель не располагает информацией о наличии у Б.Е.В. дополнительного заработка.

Из справки Центра занятости установлено, что в 2010г. Б.Е.В. стоял в Центре занятости на учете как безработный с правом начисления пособия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2011г. установлено, что на 15.12.2008г. задолженность Б.Е.В. по алиментам в пользу Д.Е.М. отсутствовала. На 13.02.2011. задолженность составила 10693,79 рубл.

Стороны в суде не спорили о том, что в счет погашения задолженности по алиментам с Б.Е.В. алименты взыскивались в размере 50%.

Согласиться с доводом Д.Е.М. о том, что существенно ухудшится материальное положение ребенка при уменьшении размера алиментов, суд не может, поскольку доказательств этому не представлено. Из пояснений Б.Е.В. следует, что он ранее в счет оплаты алиментов присылал Д.Е.М. денежные переводы, Согласен в дальнейшем оказывать помощь в содержании дочери при наличии у него материальных возможностей, что сделал при подготовке дочери к школе. Также суд учитывает, что ст.86 СК РФ позволяет Д.Е.М. привлечь Б.Е.В. к участию в несении дополнительных расходов при возникновении исключительных обстоятельств, в т.ч. связанных с состоянием здоровья ребенка.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод, что не представлено доказательств наличия оснований, определенных правовыми нормами для определения размера алиментов в твердой денежной сумме, поэтому иск Д.Е.М. удовлетворению не подлежит.

Иск Д.Е.М. об индексации размера алиментов с применением ст.318 ГК РФ также не может быть удовлетворен в силу того, что нормы ГК РФ к семейным правоотношениям не применяются.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ

р е ш и л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 22.11.2010г. по иску Б.Е.В. к Д.Е.М. об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Е.М. в этой части- без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 22.11.2010г. по встречному иску Д.Е.М. изменить. В иске Д.Е.М. к Б.Е.В. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка А.Е. 18.03.2003г. рождения в размере 1/6 части всех доходов ответчика и в твердой денежной сумме ежемесячно по 2186,65 рубл. с дальнейшей индексацией размера алиментов в твердой денежной сумме с учетом уровня инфляции отказать.

Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.

Копия верна:

Судья Вязниковского городского суда: Н.В. Ивженко

Помощник судьи: Н.В. Жукова

Решение суда вступило в законную силу 15 февраля 2011 года.

Судья Вязниковского городского суда: Н.В. Ивженко[1]