Дело Номер обезличен ...:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Вязниковский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ООО «Два медведя» к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Два медведя» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что ответчик, являясь материально ответственным лицом, работала в магазине «Колос» в должности продавца с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с ней был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Дата обезличена г. на основании приказа от Дата обезличена г. в магазине «Колос» была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, находящихся на материальной ответственности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в результате которой была выявлена недостача в сумме ... руб., что подтверждается актом о результатах проверки ценностей от Дата обезличена ... сумма недостачи была распределена между всеми материально ответственными лицами пропорционально отработанному времени, и у ФИО составила ... руб., из них ей было добровольно оплачено ... руб., на оставшуюся сумму ... руб. было заключено соглашение об оплате. В последующем при проведении бухгалтерских проводок сумма была уточнена и составила ... руб. Просили взыскать с ответчика сумму ущерба ... руб. и расходы по госпошлине ... руб.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования поддержали.

              Ответчик ФИО не возражала против заявленного иска, с суммой недостачи согласна, лично присутствовала при проведении инвентаризации.

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО, ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо ФИО пояснила, что все материально ответственные лица, кроме ответчика, причиненный предприятию ущерб, возместили.

            Заслушав объяснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Статьей 238 ТК РФ на работника возложена обязанность по возмещению работодателю причиненного ему прямого действительного ущерба. При этом, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В случаях предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника может возлагаться материальная ответственность в полном размере, а именно в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статье 242 ТК РФ).

            Согласно пункту 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

            Как установлено в суде, ФИО с Дата обезличена года по Дата обезличена года состояла в трудовых отношениях с ООО «Два медведя», работала в должности продавца магазина «Колос», расположенного в д. ..., что подтверждается приказом о приеме на работу от Дата обезличена г. л.д.12), трудовым договором от Дата обезличена г. л.д.11). Приказом от Дата обезличена г. об увольнении по собственному желанию л.д.13). 

При приеме на работу Дата обезличена года работодатель ООО «Два медведя» заключил с ФИО и другими членами бригады, договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому коллектив, в состав которого включена ФИО, принял на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности материальных ценностей, вверенных ему для хранения, подготовке к продаже (отпуску) и продажи (отпуску), использования в работе; необеспечение сохранности наличных денежных средств и ККТ, вверенных ему для применения в расчетах и хранения; ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, п. 1.1 договора л.д.9,10).

Как установлено в суде, на основании приказа по ООО «Два медведя» от Дата обезличена года в магазине «Колос» за период с 01 по Дата обезличена года комиссией была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей л.д.43), по результатам которой составлен акт о результатах проверки ценностей от Дата обезличена года л.д.42).

Из Акта о результатах проверки ценностей от Дата обезличена года видно, что по данным бухучета в магазине «Колос» числится товар на сумму ... руб., фактически остатки товара составили на сумму ... руб., сумма недостачи товара составила ... руб., акт подписан работодателем, материально-ответственными лицами, членами ревизионной комиссии л.д.42). 

Из анализа данных по ревизии видно, что с суммы недостачи ... руб. произведено списание естественной убыли в сумме 84,18 руб., и по дополнительно представленным бухгалтерским справкам 10,16 руб., таким образом окончательная сумма ущерба, причиненная работодателю, составила ... руб., которая подлежит возмещению материально-ответственными лицами л.д.34).

В материалах дела представлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей Номер обезличен от Дата обезличена года, подписанная также материально-ответственными лицами, и работодателем, в которой отражено фактическое наличие товара на складе на момент ревизии, инвентаризация проводилась Дата обезличена г. с 8-20 час. до 17-45 час. л.д.48-106), также имеется акт о проверки наличных денежных средств кассы л.д.44-46), свод к инвентаризационной ведомости Номер обезличен л.д.47).

По факту образовавшейся недостачи работодателем были получены письменные объяснения материально-ответственных лиц ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в которых они указали, что недостачу объяснить не могут, что подтверждается актом о результатах проверки ценностей л.д.42).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранность товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине, отпуск товара продавцами покупателям, производились материально-ответственными лицами, не надлежащим образом, с нарушением правил торговли и бухгалтерского учета. Неправомерные, виновные действия их привели к утрате вверенных им товарно-материальных ценностей. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, предусмотренных ст. 239 ТК РФ судом не установлено. На основании изложенного, ущерб, причиненный работниками при исполнении трудовых обязанностей работодателю подлежит возвещению.

В соответствии с ч. 4 ст. 245 Трудового кодекса РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. 

Согласно п. 14 постановления ФИО Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым работником, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Из материалов дела видно, что Дата обезличена г. между ООО «Два медведя» и членами коллектива (ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО) заключено соглашение о возмещении ущерба на сумму ... руб. л.д.35), по которому в соответствии с пропорционально отработанным временем ущерб подлежит возмещению материально-ответственными лицами в следующем порядке: ФИО ... руб., ФИО ... руб., ФИО ... руб., ФИО ... руб., ФИО ... руб. л.д.35-38).

Из представленных суду документов видно, что все перечисленные материально-ответственные лица приняты на работу в ООО «Два медведя» Дата обезличена года с заключением договора о полной материальной (коллективной) ответственности. Последняя инвентаризация проводилась Дата обезличена года. Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2009 г.  (день последней инвентаризации) до Дата обезличена года (день проведения ревизии и обнаружения ущерба) фактически проработанное время в составе коллектива (бригады) составило: ФИО 86,5 час., ФИО 99,69 час., ФИО 97,32 час., ФИО 88,62 час., ФИО 88,26 час. л.д.39).

Из расчета суммы ущерба, представленного истцом, видно, что размер заработной платы за период с 1 по Дата обезличена года составил: у ФИО за 88,26 рабочих час. ... руб. л.д.39). В зависимости от суммы недостачи, количества рабочих часов, и заработной платы, сумма ущерба, пропорционально отработанному времени у ФИО составит: ... руб. (расчет: ... затем ... руб.). Из обстоятельств дела, суд находит степень вины каждого члена бригады одинаковой.

Из объяснений сторон по делу следует, что в добровольном порядке, ответчиком работодателю частично оплачен причиненный ущерб в размере ... руб., в связи с чем, данная сумма подлежит исключению из суммы ущерба, таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составит ... руб.  (... руб. по бухгалтерским проводкам). Оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ суд, исходя из обстоятельств дела, суд не находит.

                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаченной, при подаче иска в суд, государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере ... руб.

                Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «Два медведя» к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., зарегистрированной по адресу: ... ... ... ... в пользу ООО «Два медведя» юридический адрес: ... ... ..., свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 33 Номер обезличен, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... Дата обезличена года, ОГРН ..., ИНН ..., КПП ... в возмещение материального ущерба ... рублей ... коп. и возврат государственной пошлины в  размере ... руб.

             Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во ... суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

       Председательствующий: судья ФИО

Копия верна:

Судья Вязниковского городского суда ФИО

Секретарь суда ФИО

Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года.

Судья Вязниковского городского суда ФИО[1]