Дело Номер обезличен ...:                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличенаг.

            Вязниковский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО

при секретаре ФИО

с участием адвоката ... ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании в ..., ... ... дело по заявлению ИП ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

У С Т А Н О В И Л:

            ИП ФИО обратился в суд с заявлением, в котором указал, что Дата обезличенаг. он заключил трудовой договор с ФИО о приеме на работу ее в качестве консультанта продавца. Она должна была продавать изделия из золота, принимать золотые изделия в ремонт. Она имела право по согласованию с ним продавать изделия в кредит, о чем делала запись в тетради. Из накладной на ремонт от Дата обезличенаг. видно, что они продала золотой браслет 585 пробы весом 42,63гр стоимостью 63945 рубл. с рассрочкой платежа. Был внесен аванс 20 тыс. рублей. В тетради ответчик указала покупателя ФИО, его данные паспорта, расписала порядок оплаты остатка суммы стоимости браслета. В июне 2009г. он стал проверять все продажи изделий и установил, что ответчик не продавала браслет. ФИО Д. ему пояснил, что он давал ответчику в долг 20 тыс.рублей, но браслет не покупал. Ответчик причинила ему ущерб 43945 рубл. В силу ст.238,242,243 ТК РФ просит взыскать его с ответчика.

            В суде истец и его представитель Артюшин Р. иск поддержали в полном объеме и по тем же основаниям. Пояснили, что с ответчиком был заключен трудовой договор, но договор о полной материальной ответственности не заключался. Товар выдавался на продажу по накладной, в которой содержится перечень выставленного на продажу товара. В течение рабочего дня продавец делает в ней отметки о продаже товара и составляет отдельную накладную на проданный товар. В этих накладных ответчик не расписывалась, поскольку это делала старший продавец ФИО. Когда был установлен факт недостачи, письменных объяснений с ФИО М. не брали, т.к. она сразу же ушла. Акт об отказе в составлении объяснений не составляли. Ответчик устно объясняла вначале, что браслет она продала с оплатой в рассрочку. Затем заявила, что его украли, в связи с чем было обращение в милицию. Затем стала объяснять, что все-таки его продала, но за валюту, которая оказалась не настоящей. Подтвердили в суде, что просят взыскать ущерб в полном размере в силу п.п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ, поскольку браслет был включен в накладную, его получение и продажу не отрицала в суде ответчик, об этом свидетельствуют записи в тетради о продаже браслета в рассрочку.

            Ответчик ФИО и ее представитель адвокат ... ФИОл.д.20)  в суде иск не признали и пояснили, что полная материальная ответственность не может наступить из-за отсутствия договора о полной материальной ответственности и не получении товара по разовому документу. При поступлении на работу с ФИО не был проведен инструктаж по работе с золотыми изделиями, не разъяснены правила работы с тревожной кнопкой. По результатам недостачи с нее не брали объяснений. Стоимость браслета не доказана, поскольку не представлено доказательств того, что браслет сделан из золота.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

            Дата обезличенаг. между ИП ФИО и ФИО был заключен трудовой договор о приеме последней на работу в качестве консультанта продавца на неопределенный срок с окладом 5000 рублей. При исполнении трудовых обязанностей ФИО продала золотой браслет стоимостью 63945 рублей, фактически не получив за него оплату, поскольку оплата была произведена фальшивой валютой. В счет возмещения вреда она внесла 20 тыс. рублей.

            Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

            Согласно трудовому договору от Дата обезличенаг., ИП ФИО принял на работу ФИО на неопределенный срок в качестве продавца консультанта. По п.3 договора работник обязался добросовестно выполнять обязанности в соответствие с должностной инструкцией, бережно относиться к имуществу работодателя. Также в п.6 предусмотрена ответственность работника за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, за ущерб, причиненный виновными действиями. Согласно п.5.4.1 установлен оклад работника 5000 рублей. На договоре имеется запись работодателя о том. что ФИО уволена по собственному желанию Дата обезличенаг. л.д.6-7).

            В накладной на ремонт и изготовление изделий за Дата обезличенаг. имеется запись о продаже золотого браслета 585 пробы весом 49,63 гр., за который внесен аванс 20 тыс. рублей. Накладная никем не подписана л.д.8).

            В накладной Номер обезличен поступления изделий в продажу от Дата обезличенаг. за Номер обезличенп\п1 имеется запись о том, что браслет Бисмарк имеет пробу 585, длину 22, вес 42,63 гр, цена за грамм 1500 рубл, стоимость изделия 63945 рублей. На накладной имеется запись: «сдал, подпись, ФИО», «приняла ФИО, подпись» л.д.9).

            В суде обозревалась и в деле имеется копия записи в тетради. Ответчик ФИО в суде подтвердила, что запись выполнена ею Дата обезличенаг. Запись следующего содержания: «ФИО Влад., паспортные данные, Браслет 42,63х 1500=63945 обмен ( это слова зачеркнуто) 5,55 42,63 +9%=46,46-%.55-40,9х 800=32734

42,63х300=12789+100+32734= 45623-5%=43342

1/ 25000 (10.06)    2/. 9170 (10.07)    3/. 9172  (10.08)     взнос 20000 ост. 43945   (Дата обезличена) подпись» л.д.10). Ответчик в суде пояснила, что она сделала эту запись о продаже браслета в кредит для получения времени по поиск денег и их возврат истцу, т.к. боялась потерять работу. Фактически ФИО Д. браслет не покупал. Паспортные данные она написала наугад.

            ИП ФИО зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Дата обезличенаг. л.д.11).

            Согласно справке истца, средняя зарплата ответчика за период работы у ИП ФИО составила 4330,44 рубл л.д.24).

            Из товарной накладной от Дата обезличенаг. и квитанции Номер обезличен от Дата обезличенаг. Верхнее-Волжской государственной инспекции пообионного надзора следует, что изготовлен браслет «Бисмарг»  весом 42,63гр. из золота л.д.25,33).

            Свидетель ФИО в суде пояснил, что он по просьбе ФИО дал ей в долг 20 тыс. рублей для погашения недостачи в июне 2009г. Позднее ее родители ему эти деньги вернули. Он у ИП ФИО никакого золотого браслета в июне 2009г. не покупал, кредит не оформлял.

            Свидетель ФИО в суде пояснила, что она работала вместе с ФИО у ИП ФИО старшим продавцом. В июне 2009г. ФИО сказала ей, что сделала обмен золота на золотой браслет, оформила обмен хорошему знакомому. Она предложила ФИО сказать об этом ФИО, т.к. такие вещи можно делать только с его разрешения, что ей необходимо либо оплатить все деньги, либо вернуть браслет. На другой день его стало известно от ФИО, что за браслет внесено 20 тыс. рублей. Золото хранится в сейфе, где хранятся от него ключи знала она и ФИО Дата обезличенаг. она приняла товар, в т.ч. золотой браслет «Бисмарк» и убрала весь товар в сейф. На другой день ФИО взяла его на продажу. В накладной на прием товара ФИО не расписывалась. л.д.31).

            Свидетель ФИО в суде пояснила, что она работает продавцом у ответчика. ФИО позвонила ей Дата обезличенаг. и сообщила с радостью, что продала в кредит золотой браслет знакомому. Затем в пятницу, через несколько дней сообщила. что за браслет внесли 20 тыс. рублей. Товар на реализацию они принимают по накладной, в которой она расписывается. По мере реализации товара он из этой накладной вычеркивается.

            В суде изучались материалы уголовного дела по факту недостачи у ИП ФИО. Принято постановление Дата обезличенаг. о приостановлении предварительного следствия.

            Давая оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

            Согласно ст.238, ст.239 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы ( упущенная выгода)  взысканию с работника не подлежит. Материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

            Ст.241 ТК РФ определяет пределы материальной ответственности работника его средним заработком.

            В тоже время ч.2 ст.242 ТК РФ определяет, что материальная ответственность в полном размере может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В ст.243 ТК перечислены случаи полной материальной ответственности. В частности, истец ссылается на п.п.2 п.1 ст.243 ТК, который предусматривает полную материальную ответственность в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или получения им ценностей по разовому документу.

            Ст.56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

            Согласно п.8 постановления ФИО Суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствие с Трудовым Кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

            Материалами дела бесспорно установлено, что ФИО выполняла у истца работу консультанта продавца на основании трудового договора. При исполнении трудовых обязанностей она в июне 2009г. причинила ущерб истцу в размере 63 945 рублей продажей без оплаты золотого браслета. Эти обстоятельства подтверждаются трудовым договором, накладными, пояснениями истца, свидетелей, иными доказательствами. Ответчик в суде не отрицала факт передачи неустановленному лицу указанного браслета по фальшивой валюте, а так же выполнение собственноручных записей в тетради о стоимости этого браслета и его реализации. Так же по делу не установлено обстоятельств, указанных в ст.239 ТК РФ для исключения материальной ответственности работника.

            Довод ответчика о том, что прямой действительный ущерб на заявленную сумму не доказан, опровергается материалами дела.

            В пункте 13 указанного выше ФИО Суда РФ следует, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

            Из товарной накладной от Дата обезличенаг., квитанции Верхнее-Волжской государственной инспекции от Дата обезличенаг., накладной Номер обезличен поступления изделий в продажу от Дата обезличенаг. следует, что браслет выполнен из золота весом 42,63, цена за грамм которого 1500 рублей, стоимость изделия на день его выставления на реализацию 63945 рубл.

            В то же время в нарушение требований законодательства истцом не представлено доказательств наличия оснований для взыскания с ответчика ущерба в полном размере.

Истец указывал в  исковом заявлении и в суде, что основывает иск п.п.2 п.1 ст.243 ТК РФ. Однако в суд не представлено доказательств наличия указанных в этой правовой норме оснований полной материальной ответственности: отсутствует договор о полной материальной ответственности либо разовый документ, по которому ответчик получила пропавший золотой браслет. Стороны в суде не спорили, что договор о полной материальной ответственности не заключался, в получении золотого браслета в документах ФИО не расписывалась. В трудовом договоре отсутствуют сведения о полной материальной ответственности ФИО за причиненный работодателю ущерб.

            Кроме того, ст.247 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя истребовать у работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, проведении проверки для установления размера причинения ущерба и его причин.

            Истцом не представлено доказательств выполнения им указанных требований. Ответчик в суде пояснила, что с нее письменных объяснений причин возникновения недостачи не требовали, она объяснительную не писала.

            Истец в суде подтвердил, что письменных объяснений ответчика у него нет, акта о том, что ответчик отказалась дать такие объяснения, так же нет.

            Истцом не представлено в суд доказательств проведения им проверки установления причин недостачи и определения его размера.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом нарушен порядок привлечения работника к материальной ответственности, а также не представлено доказательств наличия оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности.

            Решая вопрос о взыскании с ответчика ущерба в учетом требований ст.241 ТК РФ в пределах среднего заработка, суд учитывает следующее.

            Как видно из трудового договора и справки истца о размере среднего заработка ФИО за период ее работы, ее средний заработок составил 4330,44 рубля. В пределах этого размера она может быть привлечена к материальной ответственности. Однако по делу установлено, что ФИО в счет возмещения стоимости браслета внесла 20 тыс. рублей. Этот факт не оспаривался сторонами. Он подтверждается пояснениями свидетелей, собственноручными записями ответчика в тетради. Эти обстоятельства позволяют суду придти к выводу, что ответчик возместила причиненный ущерб работодателю в пределах, установленных законом. В этом случае иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

            В иске ИП ФИО к ФИО о взыскании 43 945 рублей в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

            Решение может быть обжаловано во ... суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

            Председательствующий: судья ФИО

Копия верна:

Судья Вязниковского городского суда ФИО

Секретарь суда ФИО

Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года.

Судья Вязниковского городского суда ФИО[1]