Номер обезличен. Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

                                                           16.08.2010г.

            Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники, ул.Мельничная д.2 дело по заявлению ФИО к ФИО о вселении в квартиру, не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой

                                                           У С Т А Н О В И Л:

            ФИО обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что ей принадлежит 3/16 доли в праве долевой собственности на квартиру Номер обезличен ... по ... ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаг., право зарегистрировано Дата обезличенаг. Собственником ? доли на эту квартиру является дочь умершей ФИО Квартира состоит из двух комнат площадью 13,9 кв.м. и 12,6 кв.м., кухни, туалета, прихожей. ФИО проживает в квартире, а ее не пускает в квартиру. В квартире проживала прабабушка, сложился порядок пользования квартирой, при котором прабабушка проживала в комнате 12,9 кв.м. Прабабушка умерла Дата обезличенаг. После ее смерти ФИО стала пользоваться всей квартирой. Ей проживать негде, просит вселить ее в квартиру. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, выделить в ее пользование комнату 12,6 кв.м., а  туалет, кухню, прихожую оставить в общем пользовании.

            В ходе рассмотрения дела ответчик представила свидетельство о регистрации права и договор дарения, из которых следует, что она Дата обезличенаг. заключила договор дарения, а Дата обезличенаг. зарегистрировал переход права на доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 13/16 долей ФИО л.д.18-20).

            Истец в ходе рассмотрения дела представила уточняющее заявление, в котором указала ответчиком ФИО В остальном требования и основания иска оставила без изменения л.д.24-25).

            В суде истец ФИО иск поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. Также пояснила, что она иной жилой квартиры не имеет в собственности. Проживает с мужем и малолетним ребенком у своих родителей в двухкомнатной квартире, где также проживает сестра-инвалид с детства. Согласна с тем, чтоб ей выделили указанную комнату, а  от прав на места общего пользования она отказывается. Получить денежную компенсацию за принадлежащую ей долю не согласна. Ответчик ФИО иск не признал и пояснил, что жилая площадь квартиры составляет 26,5 кв.м., общая- 41,2 кв.м. На долю истца приходится 7 кв.м общей площади и 4,97 кв.м. жилой площади. Пользоваться этими метрами она не может из-за малого размера. Он не согласен выделить в пользование истца часть площади квартиры, принадлежащей ему. Предлагал выплатить истцу за ее долю 150 тыс. рублей, что соответствует стоимости доли истца при условии продажи квартиры за 700 тыс. рублей. Не возражал передать истцу ключ от входной двери в квартиру, но при этом пояснил, что жить в квартире вместе невозможно из-за наличия неприязненных отношений с его матерью ФИО, которая фактически проживает в этой квартире. Также пояснил, что он иной жилой площади в собственности не имеет. Проживает с женой и двумя детьми в однокомнатной квартире, желает владеть и пользоваться спорной квартирой.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

            Спорная квартира общей площадью 41,2 кв.м., жилой 26,5 кв.м. находится в общей долевой собственности сторон, при этом истцу принадлежит 3/16 долей, ответчику 13/16 долей. Квартира двухкомнатная, жилая площадь одной комнаты 12,6 кв.м, другой-13,9 кв.м. Квартирой пользуется и владеет ответчик. 

            Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

            По данным выписке из технического паспорта БТИ от Дата обезличенаг., квартира. расположенная по адресу ..., ... ... ... общей площадью 41,2 кв.м., в т.ч. жилой 26,5 кв.м, находится в общей долевой собственности ФИО 13/16 долей, ФИО- 3/16 долей л.д.6-8).

            ФИО является сособственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличенаг. после умершей прабабушки ФИОл.д.11).

            Право общей долевой собственности ФИО зарегистрировано Дата обезличенаг. л.д.10).

            Согласно договору дарения доли в праве собственности на квартиру от Дата обезличенаг., ФИО подарила сыну ФИО принадлежащие ей 13/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, который свое право общей долевой собственности зарегистрировал Дата обезличенаг. л.д.18-20).

            Свидетель ФИО в суде пояснила, что истец приходится ей дочерью, а ответчик братом. Дочь замужем, проживает с мужем и  малолетним ребенком с ними в двухкомнатной квартире, которая находится на одной лестничной площадке со спорной квартирой. Мать ответчика и ее мать ФИО фактически после смерти бабушки стала проживать в спорной квартире одна, не дает ключ от входной двери истцу. Бабушка до дня смерти проживала с ФИО в одной квартире, занимая в ней комнату площадью 12,6 кв.м., а питалась с ними. Бабушка хотела, чтоб этой комнатой после ее смерти стала пользоваться истец, поэтому завещала ей принадлежащее ей имущество.

            Аналогичные пояснения дал в суде свидетель ФИО

            Свидетель ФИО в суде пояснила, что она была сособственником спорной квартиры вместе с матерью, которая свою долю завещала истцу. В настоящее время в квартире проживает она, т.к. вместе с истцом жить нельзя из-за неприязненных отношений. Она подарила свои доли сыну, который с семьей из 4-х человек живет в однокомнатной квартире.

            Аналогичные пояснения дал свидетель ФИО, которая также подтвердила, что они с мужем – ответчиком по делу, согласны выкупить у истца причитающиеся ей метры. Использовать эти метры по назначению истец не может из-за малых размеров. Передать истцу в пользование принадлежащие мужу метры в квартире они не согласны. Выделить комнату площадью около 5 м. технически невозможно и  на такую реконструкцию разрешение не дают.

            Давая оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

            Согласно ст.ст.246-247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом в соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.

            Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения- в порядке, установленным судом.

            Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

            Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что при недостижении согласия сособственников по вопросам пользования и владения имуществом, спор решает суд. При этом суд должен учитывать, что собственник должен требовать предоставления в его пользование и владение части общего имущества соразмерно его доле, а если это невозможно- требовать от остальных сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что может привести либо к перераспределению долей в пользу тех, кто обязан к выплате компенсации, либо установление длящихся обязательственных отношений ( например, коммерческий найм) с сохранением несоответствия между долями в праве собственности и реальными частями имущества, находящимися во владении и  пользовании собственников.

            Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу ..., ... ... находится в долевой собственности ФИО в размере 3/16 доли и ФИО в размере 13/16 долей. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 12,6 и 13,9 кв.м., а также кухни, туалета, прихожей. Квартирой владеет и пользуется ФИО, с разрешения которого в квартире проживает его мать ФИО Между сособственниками квартиры не достигнуто соглашение по владению и пользованию квартирой. Истец просит выделить в ее пользование комнату 12,6 кв.м. без какого либо соглашения с ответчиком об использовании лишних метров, при этом не заявляет о своих правах на владение и пользование туалетом, кухней, прихожей.

            Ответчик с таким предложением не согласен с учетом неприязненных отношений между ними. Предлагал выплатит истцу компенсацию за ее долю, с чем истец не согласилась.

            Суд полагает, что выделить в пользование истца указанную ею комнату не представляется возможным в силу того, что ее доля в праве общей долевой собственности составляет 3/16 доли, на которую приходится 7,73 кв.м. общей площади или 4,97 кв.м. жилой площади квартиры. Комната, на которую претендует истец, имеет 12,6 кв.м. жилой площади, что в несколько раз превышает долю, приходящуюся истцу, т.е. указанная комната не соразмерна ее доле в праве общей долевой собственности. В силу ст.247 ГК РФ.

            Суд не принимает довод истца об исчислении ее доли от общей площади квартиры, но выделении в ее пользование только жилой площади, а кухню, туалет, прихожую оставить в пользовании ответчика. Ответчик возражает против такого порядка пользования квартирой. Предложенный порядок определения пользования и владения квартирой противоречит правилам определения прав сособственников на имущество, находящееся в общей долевой собственности.

            Так же суд считает, что не установлен сложившийся порядок пользования квартирой, т.к. стороны в квартире до возникновения спора не проживали, а  порядок пользования квартирой прежних сособственников сложился только между ними.

            Не может учитываться также судом довод о том, что каждый из сособственников не имеет иного жилого помещения, соответствующего норме для проживания их семей, поскольку для настоящего спора это не имеет правового значения.

            Согласно ст.209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать всякого устранения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Истец как участник общей долевой собственности на спорную квартиру просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ей ключ от входной двери в квартиру, поскольку она не может пользоваться и владеть жилым помещением из-за отсутствия ключа от входной двери. Спорная квартира полностью находится во владении и пользовании ответчика.

            Ответчик подтвердил в суде, что в настоящее время истец не пользуется квартирой, поскольку он не дает ей ключ от входной двери, в квартире он разрешил проживать своей матери ФИО, которая пользуется всей квартирой.

            Суд полагает, что из пояснений сторон и  свидетелей установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца как участника общей долевой собственности на владение, пользование квартирой, в связи с чем, иск о вселении в квартиру, обязании передать ключ от входной двери квартиры и  не чинении препятствий в пользовании квартирой подлежит удовлетворению.

            Довод ответчика о невозможности совместного владения и пользования квартирой не может быть принят во внимание, поскольку наличие неприязненных отношений не может ограничивать права истца на владение и пользование жилым помещением, находящимся в его общей долевой собственности.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

                                                                       Р Е Ш И Л:

            Иск ФИО удовлетворить частично.

            Вселить ФИО в квартиру, расположенную по адресу ..., .... ... ....

             Обязать ФИО не чинить ФИО препятствия в пользовании жилой квартирой, расположенной по адресу ..., .... ... ..., передать ей ключ от входной двери в квартиру.

            В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано во владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.