Дело Номер обезличен

  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 17 августа 2010 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Белокур А.Н.,

при секретаре Газизулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники дело по иску ФИО к администрации муниципального образования ........ ........ о признании права собственности на квартиру,  

                                                                      установил:

          ФИО обратился с иском к    администрации муниципального образования «........», просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, ........, ........, ......... В ходе рассмотрения дела истец заменил ответчика на администрацию муниципального образования ........ .........

В обоснование требования истец указал, что его мать ФИО ( до регистрации брака ФИО) и он приватизировали указанную квартиру, был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена г.

    Дата обезличена г. мать умерла. Он проживал и проживает в данной квартире. В связи с открытием наследства должны быть определены доли в праве собственности на данное жилое помещение. Считает, что доля матери должна составлять ?, его доля – ?.

   Для оформления наследства он не смог получить кадастровый паспорт, поскольку площади в договоре не соответствуют фактическим площадям квартиры. Внести изменения в договор в связи со смертью ФИО не представляется возможным.

   После смерти матери он фактически принял наследство: проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию, пользуется вещами матери, находящимися в квартире.

   По заключению специалистов квартира отвечает строительно-техническим, санитарным, градостроительным и иным нормам и правилам.

   В судебном заседании ФИО иск поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что к квартире было пристроено подсобное помещение, котельная.

   Ответчик – администрация муниципального образования Паустовское представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

   Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежат удовлетворению.

   Из договора приватизация квартиры, расположенной по адресу: ........, ........, ........, ........, от Дата обезличена г., справки БТИ следует, что спорное жилое помещение было передано в совместную собственность истца ФИО и ФИО В договоре указана площадь квартиры 23,3 кв.м. (л.д.5,9).

   Согласно выписке из технического паспорта БТИ общая площадь квартиры составляет 28, 4 кв. м, в том числе жилая – 19,0 кв.м. В квартире имеется подсобное помещение. Площадь, указанная в договоре, не соответствует фактической площади квартиры (л.д.5-7).

    Из справки, выданной администрацией муниципального образования Паустовское следует, что согласно записям в похозяйственной книге на момент приватизации в указанной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО, ФИО

(л.д.18).

    По заключениям специалистов квартира отвечает строительно-техническим, санитарным, градостроительным и иным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.15-17).  

   Дата обезличена г ФИО умерла. В силу положений ст.1142 ГК РФ истец - сын ФИО, является наследником первой очереди по закону, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении, регистрации брака ФИО(л.д. 10 -13).

    Согласно ст. 3.1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до Дата обезличена года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

    Учитывая указанные обстоятельства и доказательства, суд находит, что спорное жилое помещение является совместной собственностью истца и наследодателя. В силу указанного Закона доля в праве собственности на указанную квартиру истца подлежит определению в размер ?, доля умершей ФИО также равной ?. Указанная доля подлежит включению в состав наследства.

    Истец своевременно подал нотариусу заявление о принятии наследства, что подтверждается сообщением нотариуса, материалами наследственного дела (л.д.25-37, 20).

   Таким образом, в силу положений ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ истец принял наследство, поэтому его требование о признании за ним в порядке наследования права на ? долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую ФИО, подлежит удовлетворению. Также за истцом подлежит признанию право на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения.

   Квартира по заключению специалистов отвечает действующим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому подлежитт сохранению; право собственности на нее подлежит признанию за истцом- на ? долю в порядке приватизации, на ? долю – в порядке наследования.  

               На основании изложенного и   руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

         Иск ФИО к администрации муниципального образования ........ ........ о признании права собственности на квартиру удовлетворить.                                        

         Признать за ФИО право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, ........, ........, ........, общей площадью 28,4 кв. м, в том числе жилой – 19,0 кв.м.

          Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии данного решения.

                        Председательствующий судья А.Н. Белокур